Україна
Донецький окружний адміністративний суд
11 травня 2026 року Справа №200/2806/26
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов'язання вчинити певні дії,
У квітні 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.04.2026 року № 056650008000 в частині не зарахування до його страхового та пільгового стажу періоду роботи з 05.10.2022 року по 08.09.2025 року та не зарахування до розрахунку середнього заробітку, з якого обчислюється розмір пенсії, заробітну плату, яку він отримував у період з 01.10.2022 року по 30.11.2024 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до його страхового та пільгового стажу за Списком № 1 (провідні професії з повним робочим днем у шахті) період роботи на посаді гірника очисного забою 5 розряду підземного з повним робочим днем в шахті з 05.10.2022 року по 08.09.2025 року із зарахуванням його заробітної плати за період з 01.10.2022 року по 30.11.2024 року та здійснити перерахунок та виплату пенсії з 02.04.2026 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позов обґрунтовував тим, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії незалежно від віку на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка йому призначена з 12.10.2022 року на виконання судового рішення - постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 року у справі №200/2474/25.
На час призначення пенсії обіймав посаду гірника очисного забою 5 розряду підземного з повним робочим днем в шахті; також проходив військову службу за контрактом, 03.06.2025 року звільнений з військової служби за станом здоров'я; з 24.07.2025 року йому встановлена ІІ група інвалідності. 08.09.2025 року його звільнено з посади гірника очисного забою.
Оскільки після призначення пенсії він продовжував працювати більше, ніж 24 місяці, що дає право на перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому 02.04.2026 року він звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії на підставі зазначених норм із зарахуванням до його пільгового підземного стажу періоду роботи з 05.10.2022 року по 08.09.2025 року, та врахування його заробітної плати/грошового забезпечення, яке він отримував за період з 01.10.2022 року по 30.11.2024 року.
Відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення від 09.04.2026 року № 056650008000, яким формально здійснено перерахунок пенсії - перерахунок проведений без зарахування до його пільгового підземного стажу зазначеного періоду роботи та без урахування його заробітної плати/грошового забезпечення, яке я отримував за спірний період. Після такого формального перерахунку розмір середнього заробітку, розмір стажу (в тому числі і за Списком № 1) та розмір пенсії не змінилися.
Вважаючи свої пенсійні права порушеними звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2026 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)); зокрема у відповідача витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду - по 30.04.2026 року.
Відповідач (через свого представника) подав клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (клопотання міститься у відзиві на позовну заяву).
Клопотання (з урахуванням пояснень, які подані на виконання ухвали суду від 04.05.2026 року про витребування доказів) обґрунтовував тим, що подана позивачем через вебпортал Пенсійного фонду України заява від 02.04.2026 року про перерахунок пенсії у зв'язку зі звільненням, яка зареєстрована 02.04.2026 року за вх. № 4514 (про яку йдеться в позові), розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, що підтверджується скріншотом підсистеми ІКІС ПФУ «Призначення та виплата пенсій (ППВП)», згідно з даними якої користувач U10001-PYST (код 10) відповідає Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, яким 09.04.2026 року об 11 год. 24 хв. зафіксовано розрахунок щодо позивача.
На підставі наданих документів до електронної пенсійної справи внесено відомості про звільнення заявника з 09.09.2025 року та проведено відповідний перерахунок як непрацюючій особі.
Водночас, оскільки основна заява від 02.04.2026 року № 4514 була подана через вебпортал за категорією «перерахунок у зв'язку зі звільненням», спеціалістом опрацьовувалися виключно дані щодо припинення трудової діяльності.
Оскаржене рішення від 09.04.2026 року № 056650008000 є рішенням про проведений перерахунок пенсії за результатами розгляду зазначеної заяви.
Також пояснив, що в оскарженому рішенні зазначено лише Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - як орган, де позивач перебуває на обліку. Технічними системами ІКІС ПФУ (підсистема «Призначення та виплата пенсій (ППВП)») відображення інших управлінь, які за принципом екстериторіальності розглядають заяви пенсіонерів, не передбачено (окрім їхніх кодів у вкладці «Розрахунок»).
Позивач подав клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Клопотання обґрунтовував тим, що з відзиву та клопотання відповідача дізнався, що його заява розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, що не було відомо позивачу під час подання позову, оскільки у самому рішенні про перерахунок пенсії зазначено саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, де позивач перебуває на обліку.
Судом встановлено (з поданих до суду доказів, з урахуванням письмових пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які містяться у відзиві та подані на виконання ухвали суду від 04.05.2026 року про витребування доказів), зокрема, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії незалежно від віку на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка йому призначена з 12.10.2022 року на виконання судового рішення - постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2025 року у справі №200/2474/25.
02.04.2026 року позивач через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії) (заява на бланку та в довільній формі).
Заява зареєстрована 02.04.2026 року за вх. № 4514.
Подану заяву за принципом екстериторіальності (відповідно до Порядку, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1) розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та скріншотом підсистеми ІКІС ПФУ «Призначення та виплата пенсій (ППВП)», згідно з даними якої користувач U10001-PYST (код 10) відповідає Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, яким 09.04.2026 року об 11 год. 24 хв. зафіксовано розрахунок щодо позивача.
За наслідками розгляду заяви позивача від 02.04.2026 року № 4514 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області прийнято оскаржене рішення від 09.04.2026 року № 056650008000 (протокольне).
Отже, вказаний суб'єкт владних повноважень має відповідати у справах, де заявлені позовні вимоги, що стосуються оскарження його рішень, дій або бездіяльності.
Розглянувши клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити відповідача у справі.
Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 48 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Згідно з ч. 6 ст. 48 вказаного Кодексу після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З огляду на встановлені судом обставини та виходячи з вимог ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення до участі в справі в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області задовольнити.
Залучити до участі в справі в якості відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10; код ЄДРПОУ 22933548).
Встановити вказаному відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області:
- всі наявні у відповідача докази, що стосуються розгляду заяви позивача від 02.04.2026 року № 4514 (про яку йдеться в позові) та прийняття оскаржуваного рішення від 09.04.2026 року № 056650008000 (протокольне), яке прийнято за результатами розгляду вказаної заяви;
- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.
Встановити строк для подання витребуваних доказів - по 26 травня 2026 року.
Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Логойда