Справа № 756/5121/23
Провадження № 2/466/133/26
про призначення почеркознавчої та технічної експертизи
05 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Свірідової В.В.
при секретарі Солиган М.Р.
з участю представника позивача - адвоката Лазор А.О.
представника відповідача - адвоката Приходько Л.А.
представника третьої особи - адвоката Гандзюлевич Я.А.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни про визнання недійсним договору застави, -
встановив:
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни про визнання недійсним договору застави.
В подальшому представником позивача подано заяву про зміну підстав позову (т.1 а.с.221-223).
До суду від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лазора А.О. надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи. Подане клопотання обґрунтовує тим, що предметом цієї справи є визнання недійсним договору застави майнових прав від 15.02.2007. Підставою позову з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 04.06.2024 - є незаконність договору застави майнових праві від 15.02.2007 року в тому числі за відсутності згоди ДП «Інтеграл-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал».
При цьому, сторона відповідача заперечує позовні вимоги, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що ДП «Інтеграл-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» належним чином надала таку згоду та надає Суду лист ДП «Інтеграл-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» від 02-15/02 від 15.02.2008 року (заперечення від 27.06.2024), а третя особа на виконання вимог Суду листом від 22.01.2024 №23/01-16 надала ряд документів (які засвідчила на відповідність оригіналу) в тому числі копію листа ДП «Інтеграл-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» від 02-15/02 від 15.02.2008 року та Договір про організацію взаємовідносин від 15.02.2007 року між ОСОБА_2 , ДП «Інтеграл-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» та АТ «Універсал Банк».
Однак в матеріалах справи є відповідь на адвокатський запит (лист №03/11/23 від 03.11.2023), з якої стало відомо, що Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» не володіє інформацією щодо надання згоди на укладення Договору застави майнових прав від 15.02.2008 року, який міг бути укладений між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .
З метою доведення факту непідписання ОСОБА_1 зазначеного Договору про організацію взаємовідносин від 15.02.2007 року та виготовлення договору та листа ТзОВ «Фірма «Інтергал» від 02-15/02 від 15.02.2008 року у інший період, необхідним є призначення у даній справі судової почеркознавчої та технічної експертизи.
Представником відповідача АТ «Універсал Банк», Приходько Л.А. подано заперечення на клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи, обґрунтовуючи тим, що призначення експертиз не мають значення для вирішення спору, оскільки укладенні Договору застави майнових прав від 15.02.2008 позивачем та відповідачем повністю були дотримані вимоги ст. 203 ЦК України, а як наслідок відсутні підстави для визнання Договору недійсним, що передбачені ст.215ЦК України.
В підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи, зазначивши, що їх проведення є необхідним для всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин справи.
Представник відповідача та представник заінтересованої особи в підготовчому засіданні заперечили проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що обставини, для з'ясування яких проситься призначення експертизи, не мають істотного значення для вирішення спору, а також вказали на відсутність належного обґрунтування необхідності її проведення.
Заслухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.04.2023 ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним договору застави майнових прав.
Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Диби О.В. від 25.04.2023 позовну заяву передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова.
Предметом цієї справи є визнання недійсним договору застави майнових прав від 15.02.2007. Підставою позову з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 04.06.2024 - є незаконність договору застави майнових прав від 15.02.2007 року в тому числі за відсутності згоди ДП «Інтеграл-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал».
Як вбачається з відповіді на адвокатський запит (лист №03/11/23 від 03.11.2023), Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» не володіє інформацією щодо надання згоди на укладення Договору застави майнових прав від 15.02.2008 року, який міг бути укладений між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, слід дійти до висновку, що позиції сторін та наявні в матеріалах справи докази є взаємно суперечливими.
Суд зазначає, що одним зі способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи (частина 2 статті 116 ЦПК України).
Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється ст. ст. 103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.
Як визначено у ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до положень статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Згідно із частиною 1, частиною 3 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.
Судом встановлено, що сторона відповідача заперечує позовні вимоги, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що ДП «Інтеграл-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» належним чином надала таку згоду та надає Суду лист ДП «Інтеграл-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» від 02-15/02 від 15.02.2008 року (заперечення від 27.06.2024), а третя особа на виконання вимог Суду листом від 22.01.2024 №23/01-16 надала ряд документів (які засвідчила на відповідність оригіналу) в тому числі копію листа ДП «Інтеграл-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» від 02-15/02 від 15.02.2008 року та Договір про організацію взаємовідносин від 15.02.2007 року між ОСОБА_2 , ДП «Інтеграл-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» та АТ «Універсал Банк».
Відповідно до статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно з положеннями статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Окрім того, ухвалою суду від 27.02.2026р. витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,46) для огляду в судовому засіданні оригінали документів про укладення Договору застави майнових прав від 15.02.2008 року та заяви ОСОБА_3 від 15.02.2008 року за №1077 та всіх документів, які надавались для укладення такого договору та в тому числі згоду ДП «Інтергал-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» на укладення договору застави майнових прав згідно Договору №726 від 27.12.2007, з подальшим їх скеруванням у експертну установу.
25.03.2026р. на виконання ухвали суду приватним нотаріусом надано витребувані докази (т.2 а.с.130, матеріали долучені відповідно до супровідного листа нотаріуса, до матеріалів цивільної справи на 29 аркушах (т.2-вкладені до справи ОРИГІНАЛИ)
В судовому засіданні 26.03.2026 представник заінтересованої особи приватного нотаріуса Нор Н.М. надав оригінал Договору застави майнових прав від 15.02.2008 року та заяви ОСОБА_3 від 15.02.2008 року за №1077 з додатками.
Як зазначає представник позивача, обставини виконання підпису від імені ОСОБА_1 на спірному Договорі від 15.02.2007 та дата його виготовлення мають визначальне значення для правильного вирішення даного спору та входять до предмета доказування, і встановлення таких фактів (обставин) потребують спеціальних досліджень (знань), оскільки суд у даній справі такими знаннями не володіє, при цьому, в такому випадку висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 заперечує факт підписання Договорі від 15.02.2007, копія якого надана третьою особою у заперечення позовних вимог, то наявні умови, визначені у ст. 103 ЦПК України, та правомірним та обґрунтованим є призначення судової почеркознавчої експертизи, і тільки після отримання відповідного висновку експерта або відмови від проведення почеркознавчої експертизи суд зможе вирішити питання про доведеність чи недоведенність вимог позову.
Окрема дія, правочин не може оцінюватися без урахування ситуації загалом (аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.06.2023 у справі № 922/44/22), тобто поза межами обставин, у яких опинилися та перебували учасники справи.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
З урахуванням наведених доводів у клопотанні представника позивача щодо необхідності призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи, беручи до уваги, що проведення зазначеної експертизи необхідно для перевірки доказів, правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення обґрунтованого рішення по суті спору, суд дійшов висновку про необхідність проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у почеркознавчій галузі, у зв'язку з чим клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи підлягає задоволенню.
Суд вважає за можливе доручити проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).
В частині експертизи абсолютної давності документів (проведення якої здійснюється експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз) відмовити в разі неможливістю провести таку експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Враховуючи те, що без оплати експертизи, а також те, що без наявності доступу експертів до документів, які необхідні для проведення експертизи, експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобов'язати позивача здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за клопотанням його представника буде проводена вказана експертиза, а також зобов'язати сторін у справі не чинити перешкоди експертам до доступу до документів, які необхідні для проведення експертизи, а також надати експертам необхідні документи, роз'яснивши учасникам справи положення статті 109 ЦПК України, які передбачають наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них вказана експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Враховуючи, що для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 5, 12, 102, 103, 107-110, 197, 247, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лазор Андрія Олеговича про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи - задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі №756/5121/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни про визнання недійсним договору застави, судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).
На вирішення судової почеркознавчої та технічної експертиз поставити питання:
1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на Договорі про організацію взаємовідносин від 15.02.2007 року між ОСОБА_1 , ДП «Інтеграл Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» та АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 чи іншою особою?
2. У який період часу (рік, місяць) виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на Договорі про організацію взаємовідносин від 15.02.2007 року між ОСОБА_1 , ДП «Інтеграл-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» та АТ «Універсал Банк»?
3. Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, яка зазначена в Договорі про організацію взаємовідносин від 15.02.2007 року між ОСОБА_1 , ДП «Інтеграл Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» та АТ «Універсал Банк»?
4. Чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, яка зазначена в листі ДП «Інтеграл-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» від 02-15/02 від 15.02.2008 року?
5. В який проміжок часу було виготовлено, надруковано та підписано лист ДП «Інтеграл-Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» від 02-15/02 від 15.02.2008 року та Договір про організацію взаємовідносин від 15.02.2007 року між ОСОБА_1 , ДП «Інтеграл Буд» ТзОВ «Фірма «Інтергал» та АТ «Універсал Банк»?
Витрати по проведенню судової почеркознавчої та технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , адреса для листування АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 ).
Представник позивача-адвокат Лазор Андрій Олегович(моб.тел. НОМЕР_2 )
Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №756/5121/23 та оригінал Договору застави майнових прав від 15.02.2008 року та заяви ОСОБА_3 від 15.02.2008 року за №1077 з додатками на 29-ти арк.
Зобов'язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.
Роз'яснити учасникам справи вимоги статті 109 ЦПК України, згідно яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома, експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54) - для виконання.
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії наявної ухвали суду.
Суддя: В. В. Свірідова