Справа № 459/1734/26
Провадження № 2/459/741/2026
про залишення позовної заяви без руху
11 травня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами
Представник позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачки.
06.05.2026 надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки, надана відділом реєстрації Шептицької міської ради Львівської області №1305 від 30.04.2026, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ознайомившись із поданою позовною заявою, суддя дійшов висновку, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення вищевказаних вимог позивачем у позовній заяві зазначено невірну адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки, а саме: АДРЕСА_2 , оскільки згідно відповіді відділу реєстрації Шептицької міської ради Львівської області №1305 від 30.04.2026, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Як вбачається з опису вкладення, долученого до позовної заяви, позивачем було скеровано копію позовної заяви з додатками відповідачці за невірною адресою, а саме: АДРЕСА_2 .
За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано порядку визначеного, ч. 3 ст. 175, ч.1 ст.177 ЦПК України, оскільки зазначено невірну адресу проживання відповідачки, зокрема поштовий індекс, назву населеного пункту та не направлено відповідачу у належний спосіб за належною адресою копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Відтак, позовну заяву слід залишити без руху та надати можливість позивачу виправити зазначені недоліки, а саме: зазначити вірну адресу реєстрації місця проживання відповідачки та надати підтвердження скерування відповідачці позовної заяви з додатками (з описом вкладення до нього).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя вирішив постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву залишити без руху.
Надати представнику позивача строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.
У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити представнику позивача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. Мельникович