465/2501/26
1-кс/465/584/26
/про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту/
07.05.2026 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026141370000131 від 11.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК УКраїни раніше не судимого,
встановив:
Слідчий ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12026141370000131 від 11.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 , 11.03.2026 близько 01:30 год., усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 IX (із подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан, розбивши праве заднє пасажирське вікно, проник в транспортний засіб марки «Lexus ES350» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу будинку №30, шо за адресою: м. Львів, вул. Наукова, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, розуміючи, що його дії не помічені сторонніми особами, таємно, викрав ноутбук марки «Apple MacBook Pro 15», який належить потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв матеріального збитку на суму 22000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного із проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України.
02.04.2026 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового слідства і суду та враховуючи відсутність офіційного працевлаштування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи.
Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може здійснити дії, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому менш суворі запобіжні заходи не є достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слід оцінювати в сукупності всі обставини, в тому числі такі, які стосуються підозрюваного.
Зокрема, на даний час, встановлено:
- наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами;
- покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, можливе у вигляді позбавлення волі 5 до 8 років;
- вік та стан здоров'я підозрюваного дозволяє застосування до нього даного запобіжного заходу;
- відсутність у підозрюваного постійного офіційного джерела доходів, правопорушення, яке він вчинив, пов'язане із посяганням на чужу власність ;
- наявність цілком обґрунтованих ризиків того, що підозрюваний, може ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність та вчинити нові злочини.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, досудове слідство приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу - домашнього арешту у певний період доби, оскільки м'якші запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам, враховуючи тяжкість висунутої підозри.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, навівши мотиви, зазначені у ньому, просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та навела обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026141370000131 від 11.03.2025 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
02.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби слідча суддя дійшла висновку, що слідча та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 , сукупність наявних на даний час доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, про що свідчать, зокрема: протоколом прийняття усної заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого; протоколом огляду мобільного телефону; протоколом огляду відеозаписів; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення обшуку; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідча суддя погоджується з доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, без застосування запобіжного заходу підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відтак слідча суддя доходить висновку, що інші, більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним обов'язків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, осіб яких перебували у нього на опікунстві не має, вік та стан здоров'я підозрюваного дозволяє застосування до нього даного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Крім цього, слідча суддя звертає увагу, що обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не створить надмірного тягару для останнього та такий кореспондується із загальними процесуальними обов'язками підозрюваного, визначені нормам КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, , а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, тобто клопотання задовольнити.
Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку, що інші, більш м'які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядкуст.177 КПК України.
Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваному обмеження, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу, а саме прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв'язку; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України
постановив:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026141370000131 від 11.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період з 22:00 год. до 06:00 год. із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 07 травня 2026 року по 04 липня 2026 року включно, поклавши на ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв'язку;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов'язки покладаються на нього на строк до 04.07.2026 включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Зобов'язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосований нічний домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 35 хв. 11 травня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1