465/3963/26
1-кс/465/587/26
/про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту/
07.05.2026 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026141370000233 від 26.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
встановив:
Слідчий ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12026141370000233 від 26.04.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 , 26 квітня 2026 року, близько 00:34 год., керуючи автомобілем марки "NISSAN" модель "ROGUE" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Княгині Ольги, у м. Львові, у напрямку до вул. Наукова у м. Львові, на кільцевому перехресті із вул. Володимира Великого, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: Р 1 п. 1.5; Р.2 п. 2.3 б), д); Р.12 п.12.1 та Р.13 п.13.1 чинних ПДР України, які виразилися в тому, що ОСОБА_5 , під час керування технічно - справним транспортним засобом був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема виїжджаючи на кругове перехрестя вул. Княгині Ольги - Володимира Великого у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримуючись безпечного інтервалу і дистанції, допустив виїзд за межі проїзної частини із подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді бетонної стіни.
Внаслідок вказаних дій пасажир автомобіля "NISSAN" модель "ROGUE" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: перелом нижнього кінця променевої кістки зі змішенням, закритий внутрішньосуглобовий перелом дистального метаепіфіза правої променевої кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, які відповідно до «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерством охорони здоров'я України №6 від 17.01.1995 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
27.04.2026 старшим слідчим ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Нова Скварява, Жовківського р-н., Львівської обл., українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Таким чином, встановлено достатність підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.
Підставами для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, зокрема, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення і наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів.
Метою застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту до підозрюваного є забезпечення виконання ним покладених на останнього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавленням волі на строк до 3-х років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від 3-х до 5-ти років,вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, зокрема:
1)неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду.
Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавленням волі на строк до 3-х років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від 3-х до 5-ти років. Відтак є підстави вважати, що підозрюваний може з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
2)неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.
На даний час кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, зокрема призначаються відповідні експертизи, встановлюються свідки правопорушення.
Таким чином, із зібраних в ході досудового розслідування матеріалів та встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення вбачається, що запобігти описаним ризикам, досягти мети кримінального провадження шляхом обрання більш м'якого запобіжного заходу неможливо.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, навівши мотиви, зазначені у ньому, просить його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та навела обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026141370000233 від 26.04.2026 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
27.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби слідча суддя дійшла висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 , сукупність наявних на даний час доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, про що свідчать, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.04.2026 та схемою до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.04.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.04.2026, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.04.2026, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.04.2026; огляду відеозаписів обставин та механізму розвитку ДТП від 04.05.2026; висновком експерта за результату медичного огляду з метою виявлення алкогольного чи іншого сп'яніння №000476 від 26.04.2026; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.05.2026; консультаційним висновком спеціаліста від 26.04.2026 (лікарня Св. Луки), виданий на ім'я ОСОБА_6 .
Слідча суддя погоджується з доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, без застосування запобіжного заходу підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.
Відтак слідча суддя доходить висновку, що інші, більш м'які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним обов'язків, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім цього, слідча суддя звертає увагу, що обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не створить надмірного тягару для останнього та такий кореспондується із загальними процесуальними обов'язками підозрюваного, визначені нормам КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відтак, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, тобто клопотання задовольнити.
Таким чином, слідчий суддя дійшла висновку, що інші, більш м'які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.
Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваному обмеження, вказані в клопотанні старшим слідчим, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.
Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваному обмеження, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу, а саме прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв'язку; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатись в нічний період доби з 22:00 год. до 06:00 год. із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України
постановив:
Клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026141370000233 від 26.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту- задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в період з 22:00 год. до 06:00 год. із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи з 07 травня 2026 року по 04 липня 2026 року включно, поклавши на ОСОБА_5 такі обов'язки:
- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв'язку;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись в нічний період доби з 22:00 год. до 06:00 год. із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов'язки покладаються на нього на строк до 04.07.2026 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Зобов'язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , до якого застосований нічний домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 20 хв. 11 травня 2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1