Справа № 185/613/25
Провадження № 2-п/185/62/26
11 травня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ОСОБА_1 про витребування майна, -
13 січня 2026 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/513/25 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ОСОБА_1 про витребування майна, яким позовні вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю буди задоволені, а саме: витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, ЄДРПОУ 03192170, крісло колісне багатофункціональне: 9.072 SOLERO LIGHN, вартістю 26 696 (двадцять шість тисяч шістсот дев'яносто шість) грн 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, ЄДРПОУ 25005978, сплачений судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
У травні 2026 року відповідачем ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подана заява про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог відповідач зазначає, що про день та час розгляду справи вона не знала, оскільки не отримувала судових повісток про виклик до суду. Про ухвалене рішення вона дізналася 27.04.2026. Вважає, що рішення суду по цивільній справі № 185/613/25 підлягає скасуванню, оскільки вона була позбавлена права надати суду свої заперечення та докази, які мають істотне значення для справи.
Сторони у судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Дійсно, 13 січня 2026 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/513/25 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ОСОБА_1 про витребування майна, яким позовні вимоги Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю буди задоволені, а саме: витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, ЄДРПОУ 03192170, крісло колісне багатофункціональне: 9.072 SOLERO LIGHN, вартістю 26 696 (двадцять шість тисяч шістсот дев'яносто шість) грн 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, ЄДРПОУ 25005978, сплачений судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З вищевказаного положення вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Однак, в матеріалах цивільної справи відсутні будь-які відомості, які свідчать про отримання відповідачем судової повістки про день та час розгляду цивільної справи.
На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач не була належним чином повідомленою про день та час розгляду справи у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та була позбавлена права надати суду докази, які мають істотне значення для справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 287, 288 ЦПК України,
Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2026 року по цивільній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ОСОБА_1 про витребування майна - скасувати.
Розгляд цивільної справи за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до ОСОБА_1 про витребування майна призначити на 10-00 год. 22 вересня 2026 року у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Бондаренко