Справа № 185/5926/26
Провадження № 1-кс/185/353/26
06 травня 2026 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2026 за № 12026041370000547, про арешт майна,
Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2026 за № 12026041370000547, про арешт майна.
З клопотання вбачається, що 12.04.2026 близько 20-30 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Москвич-2140», д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру розвороту на дамбі, в с. Новов'язівське Павлоградського району. допустив зіткнення з мотоциклом марки «Alpha», без д.н.з., під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював свій рух від вул. Центральної в напрямку вул. Південної. Внаслідок ДТП, водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.
13.04.2026 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041370000547 з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 286 КК України.
20.04.2026 о 08-00 год. під час огляду було оглянуто та вилучено легковий автомобіль «Москвич-2140», д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який поміщено для подальшого зберігання під зберігальну розписку за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с-ще Новов'язівське, вул. Південна, буд. 289.
20.04.2026 о 09-00 год. під час огляду було оглянуто та вилучено мотоцикл марки «Alpha», без д.н.з., номер рами НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, який поміщено для подальшого зберігання під зберігальну розписку за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с-ще Новов'язівське, вул. Південна, буд. 151.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «Москвич-2140», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , та перебуває в користуванні у ОСОБА_5 .
Власником мотоциклу марки «Alpha», без д.н.з., номер рами НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 .
Приймаючи до уваги, що зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, до яких необхідний доступ експертам, які проводитимуть експертизи по кримінальному провадженню № 12026041370000547, а також можуть містити інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження та запобігання можливої втрати або знищення речового доказу у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказані транспортні засоби.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026041370000547 від 13.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України.
Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.04.2026, вилучені 20.04.2026 під час огляду автомобіль «Москвич-2140», д.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл марки «Alpha», без д.н.з., номер рами НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026041370000547.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «Москвич-2140», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 , та перебуває в користуванні у ОСОБА_5 .
Власником мотоциклу марки «Alpha», без д.н.з., номер рами НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль «Москвич-2140», д.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл марки «Alpha», без д.н.з., номер рами НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, які було вилучено 20.04.2026 год. в ході проведення огляду.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2026 за № 12026041370000547, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Москвич-2140», д.н.з. НОМЕР_1 , мотоцикл марки «Alpha», без д.н.з., номер рами НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, які було вилучено 20.04.2026 год. в ході проведення огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1