Справа № 183/8224/25
№ 2/183/2562/26
24 квітня 2026 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, про визначення часток у праві спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на частку майна, визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом, -
В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, про визначення часток у праві спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на частку майна, визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року провадження у справі було зупинене до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19 квітня 2026 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Дашко Юрія Павловича про поновлення провадження у справі, з посиланням на те, що ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений законодавством шестимісячний строк звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Єгер Наталії Дмитрівни.
Ухвалою суду від 24 квітня 2026 року поновлено провадження у справі.
З ініціативи суду поставлене питання про витребування у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Єгер Наталії Дмитрівниналежним чином завірені копії спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть № 911 від 09 жовтня 2025 року).
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищенаведене, виникла необхідність у витребуванні спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для залучення до участі у справі правонаступників позивача.
Керуючись ст.ст. 76, 84,258-261,352-354 ЦПК України, суд, -
Зобов'язати приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Єгер Наталію Дмитрівну(адреса місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Ракоці Ференца, буд. 10, офіс 3) надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи № 44/2025 після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть № 911 від 09 жовтня 2025 року).
Копію ухвали направити для виконання особі, у якої витребувано докази.
Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 24 квітня 2026 року.
Суддя Д.І. Городецький