Справа № 442/718/26
Провадження № 1-кс/442/478/2026
08 травня 2026 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: мобільний телефон марки Redmi Note 12, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із встановленою SIM-картою № НОМЕР_3 поміщений в спец пакет СRI1095887, відповідь ст. слідчому ОСОБА_6 - на 3 арк. упаковано до спец пакету NPU 5290647, зразки підпису ОСОБА_7 - на 17 арк. поміщені до спец. пакету NPU 5224371 в ході проведення обшуку 29.04.2026 за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме АДРЕСА_1 ; аркуш паперу формату А4 до якого прикріплений невеликий аркуш паперу на яких зазначені дані ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , який поміщено до сейф пакету № NPU 5290621; системний блок марки «Dell» серійний номер 6VGRM62, 14963307770, на якому виявлено інформацію, що може мати значення для кримінального провадження поміщений до сейф пакету № NPU 5290622; копію специфікації (додаток № 1 до договору № _ від 17.03.2026), підписана ФОП ОСОБА_15 та Виконавчим комітетом Мошнівської сільської ради на 1 арк, Рахунок № 266066 від 07.04.2026 (платник ФОП ОСОБА_7 ) на 1 арк. Видаткова накладна № 26066 від 07.04.2026 (платник ФОП ОСОБА_7 ), у двох примірниках, все на 2 арк дані документи поміщені до сейф пакету № NPU 5290619, ноутбук марки «HP laptop 15» серійний номер 1H84393RCY та ноутбук марки «Asus» серійний номер LBN0CX15L626477 запаковано до сейф пакету № NPU 5481493, флешнакопичувач марки «Apacer» без додаткових маркувань та SSD накопичувач марки «Apacer» номер AP512Gas2280P4X поміщено до сейф пакету № CRI1096250, ноутбук марки «HP laptop 15» серійний номер 1H84391DLQ, який поміщено до сейфпакету № NPU 5556922, моноблок марки «Acer» серійний номер DQBFXME001047047543000, який поміщено до сейфпакету № NPU 5556920, малогабаритний системний блок марки «Artline» серійний номер B14N1002403290082, малогабаритний системний блок марки «Artline» серійний номер AC8NB14250103147, малогабаритний системний блок марки «Artline» серійний номер AC8NB14250103091, малогабаритний системний блок марки «Dell» серійний номер 2j0NGA00, малогабаритний системний блок марки «Lenovo» серійний номер MJ062G9A, малогабаритний системний блок марки «HP» серійний номер 8CC0130Z60 дані малогабаритні системні блоки поміщено до сейфпакету № NPU 5556963, два аркуші паперу формату А4 до якого прикріплений невеликий аркуш паперу на яких зазначені дані ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , який поміщено до сейф пакету № NPU 5290621, блокнот із рукописними записами, на 60 арк. (записи не на всіх аркушах), блокнот із рукописними записами, на 28 арк (записи не на всіх аркушах) та блокнот із рукописними записами, на 76 арк (записи не на всіх аркушах) поміщено до сейф пакету № NPU 5481465 вилучені під час проведення обшуку 29.04.2026 за місцем знаходження ТОВ « Спроможна школа юа» за адресою : м. Київ Бучанський р., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Волинська, 1 прим.3 та 4; банківські картки Ideabank № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 поміщені до сейф пакету №KRO22796, мобільний телефон марки iРhone 16 Рro бежевого кольору без маркувань поміщено до сейф пакету WAR 1115729, мобільний телефон Iphone моделі A1549 з IMEI: НОМЕР_6 та чотири тримачі для сімкарт Київстар НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 поміщено до сейф пакету №KRO227962 вилучені під час проведення обшуку 29.04.2026 за місцем проживання ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_2 ; контрольний лист 50 проходження інструктажів з питань охорони праці ОСОБА_15 на 1 арк., декларація N 0001-АЗКХ-20АО пацієнта ОСОБА_15 на 1 арк. та три заяви аналогічного змісту черговому адміністратору КЗЗСО "Ліцей Петропавлівський" від ОСОБА_15 на 3 арк. поміщено до спец пакету № NPU 5481469, флешносій Transcend 128 GB з маркуванням «D33 193 RoHS J 64136 1403» у металевому золотистому корпусі поміщено до спец пакету № СRІ 1096266, мобільний телефон "iPhone 16Pro MYND3SX/A", IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , з сімкарткою НОМЕР_13 поміщено до спец пакету № СRІ1096249, робочий зошит «Перманентний макіяж» рукописними записами ОСОБА_15 на 20 арк. поміщено до спец пакету № NPU5481468, вилучені під час проведення обшуку 29.04.2026 за місцем проживання ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_3 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 з IMEI: НОМЕР_14 , IMEI: НОМЕР_15 з сім картою НОМЕР_16 поміщено до спец пакету №CRI109584, вилучений під час проведення обшуку 29.04.2026 за місцем проживання ОСОБА_17 ., за адресою: АДРЕСА_4 ; мобільний телефон марки «Samsung», моделі Galaxy 6, IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 з поміщеною до нього сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_19 поміщено до спец пакету №CRI 1096280, два флеш накопичувачі червоного кольору без надписів та синього кольору з надписом «Wipo» поміщено до спец пакету №CRI 1096368, флеш накопичувач оранжевого кольору поміщено у спец пакет №ІCR 0227974, вилучені під час проведення обшуку 29.04.2026 за місцем проживання ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що до Дрогобицького РВП надійшов рапорт оперуповноваженого УПК у Львівській області ДКП НПУ з якого вбачається, що в ході моніторингу Електронної системи публічних закупівель «Prozzoro», виявлено тендерну закупівлю Комунального закладу Львівської обласної ради «Обласний науковий ліцей» та укладення трьох договорів, а саме: договору № 55 від 24.11.2025 з ФОП ОСОБА_15 на суму 1680000 гривень, предметом якого є комплект комп'ютерної техніки та обладнання для кабінету математики, договору № 53 від 13.11.2025 з ФОП ОСОБА_15 на суму 465000 гривень, предметом якого є інтерактивні панелі, договору № 36 від 01.09.2025 з ФОП ОСОБА_7 на суму 1067860 гривень, предметом якого є комплект засобів навчання і обладнання для кабінету географії. Проведеним аналізом вказаних закупівель встановлено, що вартість придбаного обладнання є вищою ніж ринкова вартість аналогічного обладнання, яке наявне на ринку України.
Під час проведення огляду веб-сайту від 14.04.2026 оглянуто інформацію, наявну у мережі Інтернет на веб-сайтах компаній із продажу відповідних товарів, щодо предметів, які закуплялись за вказаними договорами. Встановлено, що їхня фактична вартість є вищою за ринкову вартість аналогічних товарів наявних на ринку України, зокрема за договором № 55 від 24.11.2025 вартість є завищеною на 529095 гривень, за договором № 53 від 13.11.2025 вартість є завищеною на 136320 гривень, за договором № 36 від 01.09.2025 вартість є завищеною на 356050 гривень.
Для достовірного встановлення вартості предметів дослідження 03.03.2026 призначено судові товарознавчі експертизи, виконання яких доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз згідно висновку якої вартість закупленого товару на 694 тис грн перевищує вартість аналогічних товарів, які представлені на ринку України.
В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвал суду від 16.04.2026 та 21.04.2026 проведено ряд обшуків в ході яких вилучено речі та документи.
Постановою слідчого від 29.04.2026 вказані речі визнано речовими доказами.
Слідчий вказує, що вищевказані речові докази передані на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.
З огляду на сказане є підстави вважати, що вилучені речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, що підпадають під ознаки речей визначений до відповідності ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами.
Вилучені під час проведення обшуків системні блоки, флеш- накопичувачі та мобільні телефони, до яких не надано паролів доступу, з метою отримання відомостей, що мають значення для кримінального провадження, підлягають направленню для проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи. Інші вилучені речі та документи підлягають огляду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи вказане, слідчий просить задоволити клопотання.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про арешт майна з урахуванням доводів наведених у ньому. Доповнив, що на підставі ухвал слідчого судді було проведено сім обшуків, за результатами яких вилучено вказані у клопотанні речі. Наголосив, що по даному кримінальному провадженню проведена товарознавча експертиза, однак на даній стадії кримінального провадження не можна відкрити результати такої адвокату.
Захисник власника майна ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_5 подав заперечення на клопотання, яке підтримав у судовому засіданні. Вказав, що клопотання не підлягає задоволенню в частині накладення арешту, оскільки оперуповноважений, на підставі заяви якого було зареєстровано кримінальне провадження, не має достатньо знань для визначення вартості майна, відсутні докази вчинення злочинів. До матеріалів клопотання не долучено товарознавчих експертиз, майно не оглядалось. Просив, у разі задоволення клопотання повернути власникам майно.
Інші власники вилученого майна у судове засідання не з'явились
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступного висновку.
Як вбачається з витягу з ЄРДР, 13.01.2026 зареєстровано кримінальне провадження №12026141110000040, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.4 ст.191 КК України, слідчий, який здійснює досудове розслідування - ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_3 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво - ОСОБА_4 , ОСОБА_31 .
З протоколів обшуку від 29.04.2025 вбачається, що майно та речі, на які слідчий просить накласти арешт виявлені та вилучені під час обшуків.
Постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_22 від 29.04.2025 майно та речі, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12026141110000040 від 13.01.2026.
Положеннями статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні, повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення. Відтак, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Вказане спростовує доводи захисника щодо незаконності арешту в частині вилучення майна, яке не охоплюється дозволом на обшук. Ухвалами слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, серед переліченого майна, надано дозвіл на обшук з метою виявлення також мобільних телефонів, флешносіїв, комп'ютерної техніки, а також документів, які матимуть значення для кримінального провадження
Щодо доводів захисника про повернення майна власникам після проведення огляду такого, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Тобто, вимога про повернення майна власникам після проведення огляду повинна бути розглянута окремо, після того як відпаде потреба у подальшому застосуванні даного заходу, а тому ця вимога захисника на даній стадії кримінального провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на вилучені речі: мобільний телефон марки Redmi Note 12, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із встановленою SIM-картою № НОМЕР_3 поміщений в спец пакет СRI1095887, відповідь ст. слідчому ОСОБА_6 - на 3 арк. упаковано до спец пакету NPU 5290647, зразки підпису ОСОБА_7 - на 17 арк. поміщені до спец. пакету NPU 5224371 в ході проведення обшуку 29.04.2026 за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на речі: аркуш паперу формату А4 до якого прикріплений невеликий аркуш паперу на яких зазначені дані ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , який поміщено до сейф пакету № NPU 5290621; системний блок марки «Dell» серійний номер 6VGRM62, 14963307770, на якому виявлено інформацію, що може мати значення для кримінального провадження поміщений до сейф пакету № NPU 5290622; копію специфікації (додаток № 1 до договору № _ від 17.03.2026), підписана ФОП ОСОБА_15 та Виконавчим комітетом Мошнівської сільської ради на 1 арк, Рахунок № 266066 від 07.04.2026 (платник ФОП ОСОБА_7 ) на 1 арк. Видаткова накладна № 26066 від 07.04.2026 (платник ФОП ОСОБА_7 ), у двох примірниках, все на 2 арк, дані документи поміщені до сейф пакету № NPU 5290619, ноутбук марки «HP laptop 15» серійний номер 1H84393RCY та ноутбук марки «Asus» серійний номер LBN0CX15L626477, запаковано до сейф пакету № NPU 5481493, флешнакопичувач марки «Apacer» без додаткових маркувань та SSD накопичувач марки «Apacer» номер AP512Gas2280P4X поміщено до сейф пакету № CRI1096250, ноутбук марки «HP laptop 15» серійний номер 1H84391DLQ, який поміщено до сейфпакету № NPU 5556922, моноблок марки «Acer» серійний номер DQBFXME001047047543000, який поміщено до сейфпакету № NPU 5556920, малогабаритний системний блок марки «Artline» серійний номер B14N1002403290082, малогабаритний системний блок марки «Artline» серійний номер AC8NB14250103147, малогабаритний системний блок марки «Artline» серійний номер AC8NB14250103091, малогабаритний системний блок марки «Dell» серійний номер 2j0NGA00, малогабаритний системний блок марки «Lenovo» серійний номер MJ062G9A, малогабаритний системний блок марки «HP» серійний номер 8CC0130Z60 дані малогабаритні системні блоки поміщено до сейфпакету № NPU 5556963, два аркуші паперу формату А4 до якого прикріплений невеликий аркуш паперу на яких зазначені дані ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , який поміщено до сейф пакету № NPU 5290621, блокнот із рукописними записами, на 60 арк. (записи не на всіх аркушах), блокнот із рукописними записами, на 28 арк (записи не на всіх аркушах) та блокнот із рукописними записами, на 76 арк (записи не на всіх аркушах), поміщено до сейф пакету № NPU 5481465 вилучені під час проведення обшуку 29.04.2026 за місцем знаходження ТОВ « Спроможна школа юа» за адресою : м. Київ Бучанський р., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Волинська, 1 прим.3 та 4.
Накласти арешт на речі: банківські картки Ideabank № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 поміщені до сейф пакету №KRO22796, мобільний телефон марки iРhone 16 Рro бежевого кольору без маркувань, поміщено до сейф пакету WAR 1115729, мобільний телефон Iphone моделі A1549 з IMEI: НОМЕР_6 та чотири тримачі для сімкарт Київстар НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 поміщено до сейф пакету №KRO227962 вилучені під час проведення обшуку 29.04.2026 за місцем проживання ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Накласти арешт на речі: контрольний лист 50 проходження інструктажів з питань охорони праці ОСОБА_15 на 1 арк., декларація N 0001-АЗКХ-20АО пацієнта ОСОБА_15 на 1 арк. та три заяви аналогічного змісту черговому адміністратору КЗЗСО "Ліцей Петропавлівський" від ОСОБА_15 на 3 арк., поміщено до спец пакету № NPU 5481469, флешносій Transcend 128 GB з маркуванням «D33 193 RoHS J 64136 1403» у металевому золотистому корпусі поміщено до спец пакету № СRІ 1096266, мобільний телефон "iPhone 16Pro MYND3SX/A", IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , з сімкарткою НОМЕР_13 , поміщено до спец пакету № СRІ1096249, робочий зошит «Перманентний макіяж» рукописними записами ОСОБА_15 на 20 арк., поміщено до спец пакету № NPU5481468, вилучені під час проведення обшуку 29.04.2026 за місцем проживання ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_3 .
Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 з IMEI: НОМЕР_14 , IMEI: НОМЕР_15 з сім картою НОМЕР_16 , поміщено до спец пакету №CRI109584, вилучений під час проведення обшуку 29.04.2026 за місцем проживання ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_4 .
Накласти арешт на речі: мобільний телефон марки «Samsung», моделі Galaxy 6, IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 , з поміщеною до нього сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_19 , поміщено до спец пакету №CRI 1096280, два флеш накопичувачі червоного кольору без надписів та синього кольору з надписом «Wipo», поміщено до спец пакету №CRI 1096368, флеш накопичувач оранжевого кольору поміщено у спец пакет №ІCR 0227974, вилучені під час проведення обшуку 29.04.2026 за місцем проживання ОСОБА_18 .
Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено на оголошено 11.05.2026 о 12 год.00 хв
Слідчий суддя ОСОБА_32