Справа № 461/3168/25
Провадження № 2/461/121/26
04.05.2026 року. м.Львів.
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.,
за складом:
секретаря судових засідань Некоз М.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Позивач звернувся до ОСОБА_1 позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав викладених в фабулі позову.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 09.05.2025 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до залучення до участі у справі правонаступників - спадкоємців ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - до закінчення строку для прийняття спадщини 16.10.2025 року включно.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2025 року відновлено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зобов'язано представника позивача надати інформацію про правонаступника до початку судового розгляду.
Позивач та його представник в судове засідання повторно не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, враховуючи таке.
Позивач та його представник повторно не з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, інформацію про правонаступника до початку судового розгляду не надали.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки позивач та його представник повторно не з'явився в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, інформацію про правонаступника до початку судового розгляду не надав, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.
Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя О.Р. Юрків.