Справа № 461/3318/26
Провадження № 1-кс/461/2812/26
про арешт майна
06.05.2026 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
06.05.2026 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова із клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , який належить БО «БФ «Горгоші», що зареєстрований за адресою: вул. Татарська, 21/65, м.Київ.
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 05.05.2026 приблизно о 06:04 на автодорозі по вул.Івана Ваховського у м.Броди, Золочівського району, Львівської області відбулось ДТП (зіткнення т/з) за участі автомобіля марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , (перебуває у стані алкогольного сп'яніння) та велосипеда невідомої марки під керуванням велосипедиста ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 , загинув на місці події, а водій ОСОБА_5 , залишив місце ДТП.
05.05.2026 року під час огляду місця ДТП, був виявлений і описаний автомобіль марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 .
З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію автостоянки, що за адресою м. Львів, вул.Авіаційна, 7.
05.05.2026 року автомобіль марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки на вказаному транспортному засобі є наявні сліди злочину та сам транспортний засіб є речовим доказом, і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб. Без надання експертам автомобіля марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.
Передання на зберігання автомобіля марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).
Розгляд клопотання слідчий просить здійснювати без його та прокурора участі, клопотання підтримує, просить таке задоволити.
З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за доцільне здійснювати розгляд клопотання без повідомлення власника майна.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026140000000419, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.05.2026, в ході огляду виявлений і тимчасово вилучений, зокрема, автомобіль марки«Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , який доставлено на територію автостоянки, що за адресою м. Львів, вул.Авіаційна, 7.
Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 05.05.2026 вилучений в ході огляду автомобіль марки«Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Згідно долученого до матеріалів клопотання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , на праві влакснтсті належить БО “БФ “ГОРГОШІ», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Татарська, буд.21, кв.65.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За приписами ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
?Слідчим суддею встановлено, що на вказаному транспортному засобі наявні сліди злочину та він є речовим доказом, і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та судових інженерно-транспортних експертиз. Без надання експертам автомобіля марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан транспортного засобу, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.
Крім цього, слідчий суддя враховує, що передання на зберігання вказаного транспортного засобу власнику чи іншим уповноваженим на те особам, створить загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).
Керуючись ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задоволити.
Накласти арешт на майно, вилучене 05.05.2026 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , який належить БО «БФ «Горгоші», що зареєстрований за адресою: вул. Татарська, 21/65, м.Київ.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.
Повний текст ухвали складений 08.05.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_7