Справа № 461/3226/26
Провадження № 1-кс/461/2705/26
05.05.2026 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисниці ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025140000000243 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.369-2 КК України,-
Старша слідча СУ ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42025140000000243 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.369-2 КК України, про продовження строку досудового розслідування до п'яти місяців, тобто до 08.06.2026 року.
Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025140000000243 від 13.11.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва № 636 від 25.04.2012, виданого Волинською обласною КДКА, має право на зайняття адвокатською діяльністю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та протиправного збагачення, вимагав та 01.12.2025 близько 21 год 00 хв одержав від ОСОБА_8 першу частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, 08.12.2025 приблизно о 15 год 50 хв одержав від ОСОБА_8 другу частину неправомірної вигоди в сумі 2500 доларів США, тобто одержав від ОСОБА_8 для себе неправомірну вигоду в загальному розмірі 3500 доларів США за вплив на прийняття посадовими особами ВП «Лікарня Князя Лева» КНП «Львівське ТМО «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги», які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про складання і видачу виписки про перебування ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні у зазначеному медичному закладі без фактичного перебування останнього на такому лікуванні та за вплив на прийняття членами експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (надалі - ЕКОПФО) Державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» у складі головуючого члена ОСОБА_9 та членів команди ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про встановлення ОСОБА_8 3 групи інвалідності.
Так, 08.11.2025 приблизно об 11 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи біля автосалону за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська 226, зустрівся із ОСОБА_8 з метою надання консультації щодо встановлення останньому групи інвалідності у зв'язку із наявними захворюваннями. У ході спілкування ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_4 , що з 2010 року має проблеми зі здоров'ям, зокрема, проблеми з хребтом, у зв'язку із чим йому встановлено діагноз «Ускладнений полісегментарний остеохондроз, спондильоз, деформуючий, спондилоартроз грудного, поперекового відділів хребта в стадії загострення». Враховуючи зазначене, ОСОБА_8 повідомив, що хоче отримати рішення ЕКОПФО щодо встановлення йому групи інвалідності та просить роз'яснити, чи достатньо даного діагнозу та наявної медичної документації для встановлення інвалідності.
Під час вказаної зустрічі у ОСОБА_4 виник умисел на одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття членами ЕКОПФО ДНП «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» рішення про встановлення ОСОБА_8 3 групи інвалідності, а також за здійснення впливу на прийняття посадовими особами ВП «Лікарня Князя Лева» КНП «Львівське ТМО «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» рішення про складання і видачу необхідної для цього виписки про перебування останнього на стаціонарному лікуванні у зазначеному медичному закладі без фактичного перебування ОСОБА_8 на такому лікуванні, після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному місці, висловив ОСОБА_8 протиправну вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди у загальному розмірі 6000 доларів США за здійснення такого впливу.
ОСОБА_8 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких він вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою отримання 3 групи інвалідності у зв'язку із наявними захворюваннями, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_4 .
У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 24.11.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб забезпечив оформлення для ОСОБА_8 електронного направлення № 1570-0161-3616-1695.
Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 01.12.2025, посадовими особами ВП «Лікарня Князя Лева» КНП «Львівське ТМО «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» складено виписку із медичної карти стаціонарного хворого №8240 від 28.11.2025, згідно з якою, ОСОБА_8 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі, незважаючи на те, що останній фактично не перебував на такому лікуванні.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 01.12.2025 о 21 год 00 хв, перебуваючи біля автомобіля марки «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 , на паркувальному майданчику ТЦ «ВАМ» за адресою: м. Львів, проспект Червоної Калини, 62, під час зустрічі з ОСОБА_8 отримав від останнього медичні документи на підтвердження існування хвороби, що надає право на оформлення групи інвалідності, а також одержав від останнього першу частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, що станом на 01.12.2025, згідно з курсом НБУ, становило 42 266 грн, за вплив на прийняття посадовими особами ВП «Лікарня Князя Лева» КНП «Львівське ТМО «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги», які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про складання і видачу виписки про перебування ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні у зазначеному медичному закладі без фактичного перебування останнього на такому лікуванні та за вплив на прийняття членами ЕКОПФО Державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» у складі головуючого члена ОСОБА_9 та членів команди ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про встановлення ОСОБА_8 3 групи інвалідності.
У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 08.12.2025 приблизно об 11 год 00 хв, з використанням мобільного додатку «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_8 на його абонентський номер НОМЕР_2 та повідомив про необхідність з'явитись о 14 год 00 хв до ЕКОПФО Державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» за адресою: м. Львів, вул. Чернігівська, 5, та при цьому висловив протиправну вимогу про надання йому другої частини неправомірної вигоди в сумі 2500 доларів США за вплив на прийняття посадовими особами ВП «Лікарня Князя Лева» КНП «Львівське ТМО «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги», які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про складання і видачу виписки про перебування ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні у зазначеному медичному закладі без фактичного перебування останнього на такому лікуванні та за вплив на прийняття членами ЕКОПФО рішення про встановлення ОСОБА_8 3 групи інвалідності.
Цього ж дня приблизно о 13 год 00 хв ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи поблизу будинку №7 на вул. Чернігівській у м. Львові, зустрівся із ОСОБА_8 , передав останньому його медичні документи та виписку із медичної карти стаціонарного хворого №8240 від 28.11.2025, які необхідні для пред'явлення членам ЕКОПФО під час оцінювання повсякденного функціонування особи та встановлення групи інвалідності, надав ОСОБА_8 вказівки щодо його поведінки під час проведення цього оцінювання, а також запевнив у подальшому прийнятті членами ЕКОПФО позитивного рішення про встановлення йому групи інвалідності.
Після цього 08.12.2025, близько 13 год 07 хв, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 на виконання вказівки ОСОБА_4 прибув до ЕКОПФО Державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» за адресою: м. Львів, вул. Чернігівська, 5, де за результатами огляду ОСОБА_8 членами ЕКОПФО Державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» у складі головуючого члена ОСОБА_9 та членів команди ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прийнято рішення про встановлення ОСОБА_8 3 групи інвалідності терміном на 1 (один) рік.
У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 08.12.2025 приблизно о 15 год 50 хв, перебуваючи у автомобілі марки «Hyundai Kona», д.н.з. НОМЕР_3 , припаркованому на вул. Чернігівській, поблизу будинку № 7, у місті Львові, одержав від ОСОБА_8 для себе другу частину неправомірної вигоди у сумі 2500 доларів США, що станом на 08.12.2025, згідно курсу НБУ, становило 105 142 грн, за вплив на прийняття посадовими особами ВП «Лікарня Князя Лева» КНП «Львівське ТМО «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги», які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про складання і видачу виписки про перебування ОСОБА_8 на стаціонарному лікуванні у зазначеному медичному закладі без фактичного перебування останнього на такому лікуванні, та за вплив на прийняття вищевказаними членами ЕКОПФО Державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького», які згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, рішення про встановлення ОСОБА_8 3 групи інвалідності.
08.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 від 11.11.2025; рапортом УСБУ у Львівській області про виявлене кримінальне правопорушення від 12.11.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ; протоколами оглядів мобільного телефону ОСОБА_8 ; медичними документами, наданими ОСОБА_8 ; протоколом огляду медичних документів ОСОБА_8 від 09.12.2025; протоколами оглядів, ідентифікації та вручення грошових коштів; рапортом співробітника УСБУ у Львівській області від 26.12.2025; протоколом затримання ОСОБА_4 від 08.01.2026; протоколами обшуків ВП «Лікарня Князя Лева» КНП Лвьівське ТМО «Клінічна лікарня лікування, реабілітації та паліативної допомоги» та ЕКОПФО «Університетської лікарні» філії Державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості, задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому таке цілком узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення.
Разом з тим, спеціальний строк (після повідомлення про підозру) досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розпочався 08.01.2026, тобто в день повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто чотирьохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 08.05.2026.
Особлива складність кримінального провадження полягає у: наявності у кримінальному провадженні підозрюваного, який не зацікавлений у сприянні органу досудового розслідування щодо з'ясування обставин, що підлягають доказуванню та може чинити перешкоди для проведення досудового розслідування кримінального провадження; підозрюваний ОСОБА_4 , вчиняючи дії, які під час досудового розслідування кваліфіковані як злочинні, вживав заходів щодо недопущення їх виявлення, перешкоджання притягненню до кримінальної відповідальності та уникнення створення документів, та інших слідів вчинення кримінальних правопорушень, які могли б бути використані як докази, що в свою чергу зумовлює необхідність вжиття додаткових заходів органом досудового розслідування; значним обсягом інформації, яка здобута за результатами проведення під час досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій, що зумовлює необхідність її аналізу та перевірки її іншими доказами; великій кількості обставин, які підлягають з'ясуванню під час досудового розслідування, що зумовлює необхідність проведення значної кількість слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
Необхідність продовження досудового розслідування саме на цей строк обґрунтовується наступними обставинами проведення досудового розслідування.
У ході проведення досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні:
?повідомлено про підозру, обрано запобіжний захід та застосовано заходи забезпечення кримінального провадження (арешт рухомого, нерухомого майна) щодо підозрюваного ОСОБА_4 ;
?проведено обшуки у адміністративних приміщеннях ВП «Лікарня Князя Лева» КНП Лвьівське ТМО «Клінічна лікарня лікування, реабілітації та паліативної допомоги» та ЕКОПФО «Університетської лікарні» філії Державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького», а також за місцем проживання ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 та ОСОБА_4 ;
?допитано як свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ;
?отримано висновки судових почеркознавчих та технічних експертиз;
?призначено криміналістичну експертизу відео-звукозапису, виконання якої триває на даний час;.
У зв'язку з наведеним, існує необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також експертних досліджень, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема:
?необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
?з метою перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а також з врахуванням результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій провести додаткові допити свідків, витребувати документи
Для проведення необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно продовжити до п'яти місяців.
На підставі викладеного, з огляду на особливу складність кримінального провадження та зібрані під час досудового розслідування відомості, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні необхідний додатковий час, зокрема, для проведення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об'єктивних причин, слідча просить клопотання задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні підтримала вимоги клопотання та просить задовольнити подане клопотання.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження стоку досудового розслідування заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Слідчим доведено, що перелічені слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об'єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.
В результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об'єктивної істини у справі.
На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчим заходів, доцільність продовження строку досудового розслідування слідчим доведена, оскільки на даний час є очевидним, що провести вказані слідчі (розшукові) дії у строк, який закінчується 08.05.2026 року не можливо, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити до п'яти місяців, тобто до 08.06.2026 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025140000000243 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.369-2 КК України, до п'яти місяців, тобто до 08.06.2026 року.
Повний текст ухвали проголошено 08.05.2026 року о 15год. 10 хв.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_16