ЄУН: 336/2888/25
Провадження №: 1-кс/336/326/2026
11 травня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
06.05.2026 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_7 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В обґрунтування заяви про відвід судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вказав, що суддя ОСОБА_6 під час попереднього судового розгляду вищевказаної справи по суті приймала участь у розгляді справи, відтак, на думку захисника, ураховуючи вимоги ч. 2 ст. 76 КПК України наявні обставини, які виключають участь судді ОСОБА_6 під час нового розгляду справи за обвинуваченням ОСОБА_5 після скасування вироку суду.
11.05.2026 року в судовому засіданні захисник та обвинувачений просили задовольнити заяву.
Прокурор у судовому засіданні вказав також про неможливість розгляду справи суддею ОСОБА_6 за викладених захисником обставин, просив заяву задовольнити.
Суддя ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилась.
Проаналізувавши доводи заяви про відвід судді, встановлено наступне.
31 березня 2025 в провадження судді ОСОБА_8 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.10.2025 року в провадження судді ОСОБА_6 , надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , з підстав того, що суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному.
22.10.2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_6 продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
29.12.2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя під головуванням судді ОСОБА_8 ухвалено вирок яким визнано винуватим ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а 25.03.2026 року вказаний вирок скасовано Запорізьким апеляційним судом та направлено справу на новий розгляд, яка у подальшому була розподілена судді ОСОБА_6 .
Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя , який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що суддя ОСОБА_6 вже приймала участь у розгляді справи, за результатами розгляду клопотання прийняла процесуальне рішення у справі по якій у подальшому було скасовано вирок, заява ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 81-82, 369-372 КПК України, суддя,-
Задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у справі №336/2888/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Передати зазначену вище справу до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для виконання вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1