Справа № 333/821/25
Пр. 6/336/238/2026
про внесення виправлень
05 травня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Коваль О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі питання про внесення виправлення у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі №333/821/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
без участі сторін, -
Представник заявника ТОВ «ФК «ЕЙС» через систему «Електронний суд» звернувся до суду із зазначеною заявою, просить виправити описки, допущені в рішенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.12.2025 по цивільній справі №333/821/25 та у виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного рішення, а сам: в частині загальної суми до стягнення - зазначено 188 399,00 гривень замість правильного 18 839,19 гривень, що потребує виправлення.
Згідно із ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Сторони у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, проте, за змістом ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із тим, що розгляд справи проводиться судом за відсутності учасників справи, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок, виходячи з наступного.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.
Відповідно до змісту рішення допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті рішення і її усунення не змінить змісту рішення, однак вона унеможливлює його виконання.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні та виконавчому листі, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Судом встановлено, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова Компанія» «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням суду від 15.12.2025 позовну заяву ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №813217397 від 19.01.2022 у розмірі 188399 гривен, з яких 14792,34 - заборгованість по кредиту, 4046,85 - заборгованість по несплаченим відсоткам.
Як видно за даними з АСДС Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, на виконання вказаного рішення 06.02.2026 видано виконавчий лист, де загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, вказана у відповідності до змісту рішення.
У той же час, із позовної заяви, розрахунку заборгованості та рішення суду встановлено, що загальна сума боргу становить 18 839,19 гривень, складові якої: 14 792,34 гривень - заборгованість по кредиту, 4 046,85 гривень - заборгованість по несплаченим відсоткам.
Судом враховано, що згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Тому, оскільки з матеріалів справи встановлено, що у рішенні та у виконавчому листі були допущені описки, що мають технічний характер, помилково зазначено суму боргу «188399» замість «18 839,19», вказана неточність підлягає виправленню, тобто, наявні підстави для задоволення заяви.
Керуючись ст. 258-260, 261, 269, 294, 432 ЦПК України, суд, -
Виправити описки, допущені у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2025 та у виконавчому листі від 06.02.2026 по цивільній справі №333/821/25, пр.2/336/1805/2025 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вважати за вірним суму загальної заборгованості за кредитним договором №813217397 від 19.01.2022 ту розмірі 18 839,19 гривень, з яких 14 792,34 - заборгованість по кредиту, 4 046,85- заборгованість по несплаченим відсоткам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала суду складена та підписана 05.05.2026.
Суддя Л.А. Вайнраух