Справа № 322/1854/25
Номер провадження 2/337/1303/2026
(Заочне)
11 травня 2026 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Сьомченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
05.12.2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 49508,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 08.01.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №15832-01/2025. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника. Внаслідок недобросовісного виконання зобов'язань ОСОБА_1 утворилась заборгованість у сумі 14910,00 грн.: з яких 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4860,00 гр. - сума заборгованості за відсотками; 4550,00 грн - сума заборгованості за штрафом.
25.04.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25042025, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Крім того 21.02.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №8827742. Внаслідок недобросовісного виконання зобов'язань ОСОБА_1 утворилась заборгованість у сумі 16148,00 грн.: з яких 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3458,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 8000,00 грн. - неустойка; 690,00 - комісія за надання кредиту.
27.03.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/2025, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
14.12.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів в кредит №73683798. Внаслідок недобросовісного виконання зобов'язань ОСОБА_1 утворилась заборгованість у сумі 18450,00 грн.: з яких 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1800,00 гр. - сума заборгованості за відсотками; 10320,00 грн - заборгованість за пенею; 330,00 - комісія за надання кредиту.
27.03.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27/03/2025, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №15832-01/2025 у розмірі 14910,00 грн; кредитним договором № 8827742 у розмірі 16148,00 грн.; за кредитним договором №73683798 у розмірі 18450,00 грн, а разом 49508,00 грн., яку позивач просить стягнути на його користь та понесені судові витрати.
Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 15.12.2025 року справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою Хортицького районного суду Запорізької області від 03.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, був повідомлений судом своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи. У позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Відзиву на позов або зустрічного позову не подала.
У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.
Щодо договору №15832-01/2025.
Судом встановлено, що 08.01.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір про фінансового надання кредиту №15832-01/2025. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису).
Згідно з п.1.1 цього договору товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п.1.2 договору, тип кредиту: кредит, мета отримання кредиту: на власні потреби, кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 08.01.2025 року. Кінцева дата погашення кредиту 07.05.2025 року.
На підставі п.1.4 договору року за користування кредитом товариством нараховуються проценти в розмірі 0,90 % в день на залишок заборгованості, що є платою за користування кредитом та комісія за видачу кредиту в сумі 500,00 грн. (що складає 10,00 % від суми кредиту). Тип процентної ставки: фіксована. Тип комісії одноразова комісія.
Відповідно до п. 1.6 договору кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок платіжної картки № НОМЕР_1 .
Також 08.01.2025 року відповідачкою за допомогою електронного підпису - персональний ідентифікатор «Y381» було підписано графік платежів, паспорт споживчого кредиту, заявка-анкета на отримання фінансового кредиту та інформаційне повідомлення.
Факт перерахування грошових коштів відповідачці підтверджується листом №3426_250806142445 від 06.08.2025 видним ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ». За змістом цього листа на виконання договору № ФК-П-2022/02-3 від 22.02.2022 укладеного між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», було успішно прийняті платежі: 08-01-205 03:55:00 на суму 5000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 618092294, призначення платежу: Зарахування 5000 грн на картку НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
25.04.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №250425, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №25042025 від 25.04.2025 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №15832-01/2025 від 08.01.2025 року у розмірі 14910,00 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості за вказаним договором ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №15832-01/2025 від 08.01.2025 року в розмірі 14910,00 грн.: з яких 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4860,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4550,00 грн - сума заборгованості за штрафом.
На підставі статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
За статтею 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України.
Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).
За змістом ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 ЦПК України, статтею 36 ГПК України та статтею 79 КАС України.
Отже, наведене свідчить, що відповідачка ознайомилась і погодилась з умовами договорів, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Таким чином, кредитний договір, укладений у електронній формі та відповідачем не оспорений, в установленому законом порядку недійсним не визнаний, а тому в силу положень ст. 204 ЦК України підлягає до виконання.
Судом встановлено, що відповідачка взятих на себе договірних зобов'язань належним чином не виконала, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом не сплатила, чим порушила умови укладеного кредитного договору.
Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 15832-01/2025 від 08.01.2025 року у розмірі 9860,00 грн., з яких 5000,00 -заборгованість за основною сумою боргу; 4860,00 - сума заборгованості за відсотками.
Щодо договорів № 8827742 та №73683798.
Також судом встановлено, що 21.02.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 8827742, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 4000,00 грн., строком на 360 днів, на умовах сплати фіксованої процентної ставки за кредитом в день 0,95%, 346,75% відсотків річних. Комісія за надання кредиту 17,25% від суми кредиту, що складає 690,00 грн. Дата надання кредиту 21.02.2025, дата повернення кредиту - 15.02.2026.
У п. 11 договору зазначено юридичні адреси та реквізити сторін. У графі «Позичальник» містяться персональні дані ОСОБА_1 , зокрема: дату народження, РНОКПП, паспортні дані, адресу, номер телефону, адресу електронної пошти, номер рахунку, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором у вигляді цифрової послідовності «567657», проставлений ОСОБА_1 .
Таким чином, договір № 8827742 від 21.02.2025 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України, він не визнавався судом недійсним.
Паспортом споживчого кредиту до договору № 8827742 від 21.02.2025 року визначено обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Факт перерахування грошових коштів, а також наявності заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості станом на 25.07.2025 року наданим ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».
Також судом встановлено, що 14.12.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73683798, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 6000,00 грн., строком на 30 днів, на умовах сплати фіксованої процентної ставки за кредитом в день 0,500%. Комісія за надання кредиту 15,00% від суми кредиту, що складає 900,00 грн. Дата надання кредиту 14.12.2024 року, дата повернення кредиту - 12.01.2025 року.
У п. 12 договору зазначено юридичні адреси та реквізити сторін. У графі «Позичальник» містяться персональні дані ОСОБА_1 , зокрема: дату народження, РНОКПП, паспортні дані, адресу, номер телефону, адресу електронної пошти, номер рахунку, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором у вигляді цифрової послідовності «11651», проставлений ОСОБА_1 .
Таким чином, договір № 73683798 від 14.12.2024 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України, він не визнавався судом недійсним.
Паспортом споживчого кредиту до договору № 73683798 від 14.12.2024 року визначено обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.
Також відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту.
Факт перерахування грошових коштів, а також наявності заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості станом на 26.06.2025 року наданим ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».
27.03.2025 року було укладено договір № 27/03/2025 відповідно до якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 8827742 від 21.02.2025 року та №73683794 від 14.12.2024 року.
Відповідно до реєстру боржників № 9, який є додатком до договору факторингу № 27/03/2025 від 27.03.2025, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , ІПН боржника - НОМЕР_2 , номер договору - 8827742, дата договору з боржником - 21.02.2025, сума заборгованості за тілом - 4000,00 грн., сума заборгованості по процентам за користування - 3458,00 грн., неустойка - 8000,00 грн.; комісія - 690,00 грн.; сума заборгованості разом - 16148,00 грн.
Відповідно до реєстру боржників № 8, який є додатком до договору факторингу № 27/03/2025 від 27.03.2025 року, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , ІПН боржника - НОМЕР_2 , номер договору - 73683798, дата договору з боржником - 14.12.2024, сума заборгованості за тілом - 6000,00 грн., сума заборгованості по процентам за користування - 1800,00 грн., пеня - 10320,00 грн.; комісія - 330,00 грн.; сума заборгованості разом - 18450,00 грн.
На підтвердження переходу права вимоги до відповідачки також надано платіжну інструкцію в національній валюті № 736 від 30.06.2025 року, відповідно до якої призначення платежу - плата за відступлення права вимоги згідно додаткової угоди №5 від 26.06.2025 року до договору факторингу 27/03/25 від 27.03.25 року, а також платіжну інструкцію в національній валюті № 746 від 31.07.2025року, відповідно до якої призначення платежу - плата за відступлення права вимоги згідно додаткової угоди №6 від 25.07.2025 до договору факторингу 27/03/25 від 27.03.25 року.
Досліджені докази підтверджують, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договорами № 8827742 від 21.02.2025 року та №73683794 від 14.12.2024 року.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості від 03.11.2025 року за кредитним договором №8827742 від 21.02.2025 вбачається, що за відповідачкою ОСОБА_1 станом на 25.07.2025 року рахується заборгованість у розмірі 4000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3458,00 грн. - сума заборгованості по процентам; комісія - 690,00 грн.
Даний розрахунок відповідає умовам укладеного договору, а тому вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентам та комісії підлягають задоволенню.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості від 18.07.2025 року за кредитним договором №73683794 від 14.12.2024 року вбачається, що за відповідачкою ОСОБА_1 станом на 26.06.2025 року рахується заборгованість у розмірі 6000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1800,00 грн. - сума заборгованості по процентам; комісія - 330,00 грн.
Даний розрахунок відповідає умовам укладеного договору, а тому вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентам та комісії підлягають задоволенню.
При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.
Щодо вимог про стягнення штрафу з договором №15832-01/2025 від 08.01.2025 у розмірі 4550,00 грн.; неустойки за договором №8827742 від 21.02.2025 в розмірі 8000,00 грн. та стягнення пені за договором №73683794 від 14.12.2024 у розмірі 10320,00 грн. суд зазначає наступне.
Згідно з Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу.
На час розгляду справи положення пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України є чинними.
Відповідно до частини 1 статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.
Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України (частина 2 статті 4 ЦК України). Отже, ч. 2 ст. 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів.
Також Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України до зобов'язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23).
Крім того, у постановах Верховний Суд від 12 лютого 2025 року у справі №758/5318/23 (провадження № 61-15103св24) та від 06 травня 2025 року у справі №464/2647/22 (провадження № 61-6059св24) виснував, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, на період воєнного стану в Україні позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, тому суд доходить висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача штрафу з договором №15832-01/2025 від 08.01.2025 у розмірі 4550,00 грн.; неустойки за договором №8827742 від 21.02.2025 в розмірі 8000,00 грн. та стягнення пені за договором №73683794 від. 14.12.2024 у розмірі 10320,00 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 9084,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №139600 від 14.10.2025, №139611 від 14.10.2025, №139568 від 14.10.2025. Таким чином, з відповідача на користь позивача, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, підлягає стягненню судовий збір у розмірі (9084,00 грн. х 26638,00 грн.) / 49508,00 грн. = 4887,67 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрован як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором №15832-01/2025 від 08.01.2025 року у розмірі 9860,00 грн.; за договором №8827742 від 21.02.2025 у розмірі 8148,00 грн.; за договором № 73683798 від 14.12.2024 у розмірі 8130,00 грн., а разом 26138,00 грн. (двадцять шість тисяч сто тридцять вісім грн., 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») витрати на оплату судового збору у розмірі 4887,67 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім грн., 67 коп.).
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Г.В. Гнатик