1Справа № 2-н-3/2010 6/335/244/2026
11 травня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Таскомбанк", ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження, -
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Таскомбанк", ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що 19 січня 2010 року Кам'янським (попередня назва Куйбишевським) районним судом Запорізької області ухвалено рішення у справі № 2-н-3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерного банку «Бізнес Стандарт» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Таскомбанк» суми заборгованості у розмірі 204214,47 грн.
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Білецької К.О. перебуває виконавче провадження №64625659 з примусового виконання виконавчого документа №2-н-3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором.
26.05.2025 між AT «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/30-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № КФ (13)06-08 від 14.07.2008, укладеним між AT «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
До теперішнього часу рішення суду не виконано.
На підставі викладеного заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «Таскомбанк» на правонаступника «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заяву про заміну стягувача у виконавчих листах необхідно повернути без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22 територіальна підсудність справ Кам'янського (попередня назва Куйбишевський) районного суду Запорізької області визначена за Вознесенівським (попередня назва Орджонікідзевський) районним судом м. Запоріжжя.
Відповідно до матеріалів заяви, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа по справі № 2-н-3, виданого Кам'янським (попередня назва Куйбишевський) районним судом Запорізької області
Однак, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.
На запит суду листом від 07.05.2026 вих№01-35/500/2026 Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя повідомлено, що судові справи з Куйбишевського районного суду Запорізької області до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя в паперовому вигляді не передавались та надано інформацію, які містяться в ОСК №2-н-3/2010.
З огляду на вищезазначене, в зв'язку відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Так, розділ Х Цивільного процесуального кодексу України регулює питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.
Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України не подавалась, не надано доказів, того що було відновлене судове провадження у цивільній справі № 2-н-3, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною.
Крім того, як вбачається із змісту заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не ставить питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-н-3 та ними не надано відповідних документів або копій, необхідних для відновлення втраченого провадження, відповідно до вимог ст. 491 ЦПК України.
Таким чином суд роз'яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав, замінити сторону виконавчого провадження.
У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з відсутністю справи № 2-н-3 та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-н-3/2010 без розгляду.
Одночасно, суд роз'яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.
Керуючись ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Таскомбанк", ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.В. Новасардова