Дата документу 06.05.2026
Справа № 334/1946/25
Провадження № 1-кс/334/1205/26
6 травня 2026 року
Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025082020000005 від 29.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42025082020000005 від 29.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період з 2021 року по 2022 рік, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , познайомився з ОСОБА_5 , яка мешкала по сусідству в належній їй на праві власності квартирі кв. АДРЕСА_2 того ж будинку, та з якою у подальшому почав підтримувати спілкування.
31.10.2022 ОСОБА_5 стала учасником дорожньо-транспортної пригоди та потрапила у тяжкому стані до реанімації КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня», де не приходячи до тями, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про вказані обставини стало відомо ОСОБА_4 , у якого після смерті ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання права на квартиру АДРЕСА_3 , яка належала померлій та через відсутність спадкоємців у останньої у відповідності до положень ст. 1277 ЦК України повинна була перейти у власність територіальної громади міста Запоріжжя.
Задля реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробив злочинний план, який полягав у виготовленні підроблених офіційних документів, які містили неправдиві відомості про нібито укладення за життя ОСОБА_5 нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу з розстроченням платежу, за яким право власності на квартиру перейшло від ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , та подальшого надання таких документів державному реєстратору для реєстрації права власності на підставі цих документів за собою, та подальшим використанням об'єкта нерухомості під виглядом законного набувача, як кінцевої мети запланованих злочинних дій.
У подальшому, у період з 08.11.2022 по 13.09.2023 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), у невстановленому місці, ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи інформацію про правові підстави, за яких ОСОБА_5 володіла вищевказаною квартирою та, використовуючи технічні засоби, виготовив наступні підроблені офіційні документи:
- підроблений договір купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу між ним та ОСОБА_5 на підробленому нотаріальному бланку серії НМР № 727667, нібито укладений 29.10.2021, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за № 396, і підписаний сторонами угоди;
- підроблену заяву від імені ОСОБА_5 від 19.11.2021 на підробленому нотаріальному бланку серії НМР № 727699, нібито посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровану у реєстрі за № 430, про повне виконання ОСОБА_4 перед ОСОБА_5 обов'язків, передбачених договором купівлі-продажу квартири від 29.10.2021.
Для безпосередньої реалізації злочинного умислу, направленого на незаконне придбання права на чуже майно шляхом обману, ОСОБА_4 13.09.2023 звернувся до Державного реєстратора Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_7 , робоче місце якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та вводячи останнього в оману про придбання за договором купівлі-продажу від 29.10.2021 квартири АДРЕСА_3 , подав останньому документи для реєстрації за собою права власності на зазначений об'єкт нерухомого майна, а саме: заяву щодо реєстрації права власності на вищевказану квартиру, паспорт громадянина України, завідомо підроблений офіційний документ, який повністю не відповідає дійсності, - договір купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу від 29.10.2021, виготовлений на підробленому нотаріальному бланку НМР 727677, який містив відомості про посвідчення його приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , та реєстрацію в реєстрі за № 396, відповідно до якого ОСОБА_4 , нібито придбав у ОСОБА_5 за її життя вищевказану квартиру та підроблену заяву від імені ОСОБА_5 від 19.11.2021 на підробленому нотаріальному бланку НМР 727699, яка містить відомості про посвідчення її приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , та реєстрацію в реєстрі за № 430, і згідно якої ОСОБА_4 нібито повністю виконано зобов'язання перед ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу від 29.10.2021 на квартири АДРЕСА_3 .
На підставі отриманого пакету підроблених документів 18.09.2023 о 16 год. 11 хв. державний реєстратор, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , прийняв рішення (індексний номер 346988962) про державну реєстрацію прав та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності № 51772953 від 13.09.2023, відомостей про право власності на зазначене майно квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 389256523101) за ОСОБА_4 .
Внаслідок вказаних дій квартира вибула зі складу спадкового майна померлої ОСОБА_5 , та територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради була позбавлена можливості вжити заходів передбачених ст. 1277 ЦК України для оформлення права власності на вказану квартиру у комунальну власність. В свою чергу ОСОБА_4 шляхом використання завідомо підроблених документів та введення в оману державного реєстратора, уповноваженого здійснювати реєстрацію прав, незаконно придбав право на квартиру АДРЕСА_3 вартістю 1 205 000 (один мільйон двісті п'ять тисяч) гривень без ПДВ.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1 205 000 гривень, що більш ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до пункту 4 примітки 1 до ст. 185 КК України становить особливо великий розмір.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив придбання права на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України.
Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у період з 08.11.2022 по 13.09.2023, у невстановленому місці, більш точні дані під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , використовуючи технічні засоби, виготовив завідомо підроблений договір купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу між ним та ОСОБА_5 на підробленому нотаріальному бланку серії НМР № 727667, нібито укладений 29.10.2021, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрований в реєстрі за № 396, який повністю не відповідає дійсності.
Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у період з 08.11.2022 по 13.09.2023, у невстановленому місці, більш точні дані під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , використовуючи технічні засоби, виготовив підроблену заяву від імені ОСОБА_5 від 19.11.2021 на підробленому нотаріальному бланку серії НМР № 727699, нібито посвідчену приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровану у реєстрі за № 430, про повне виконання ОСОБА_4 перед ОСОБА_8 обов'язків, передбачених договором купівлі-продажу квартири від 29.10.2021.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив підроблення офіційних документів, які посвідчуються приватним нотаріусом, і які надають права з метою використання їх підроблювачем, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_4 13.09.2023 звернувся до Державного реєстратора Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Пологівського району Запорізької області ОСОБА_7 , робоче місце якого знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова 1, та вводячи останнього в оману про придбання за договором купівлі-продажу від 29.10.2021 квартири АДРЕСА_3 , подав останньому документи для реєстрації за собою права власності на зазначений об'єкт нерухомого майна, а саме: заяву щодо реєстрації права власності на вищевказану квартиру, паспорт громадянина України, завідомо підроблений офіційний документ, який повністю не відповідає дійсності, - договір купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу від 29.10.2021, виготовлений на підробленому нотаріальному бланку НМР 727677, який містив відомості про посвідчення його приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , та реєстрацію в реєстрі за № 396, відповідно до якого ОСОБА_4 , нібито придбав у ОСОБА_5 за її життя вищевказану квартиру та підроблену заяву від імені ОСОБА_5 від 19.11.2021 на підробленому нотаріальному бланку НМР 727699, яка містить відомості про посвідчення її приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , та реєстрацію в реєстрі за № 430, і згідно якої ОСОБА_4 нібито повністю виконано зобов'язання перед ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу квартири з розстроченням платежу від 29.10.2021 на квартиру АДРЕСА_3 .
На підставі отриманого пакету підроблених документів 18.09.2023 о 16 год. 11 хв. державний реєстратор, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , прийняв рішення (індексний номер 346988962) про державну реєстрацію прав та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про право власності № 51772953 від 13.09.2023, відомостей про право власності на зазначене майно квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 389256523101) за ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив використання завідомо підроблених документів, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
23.04.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, а саме: у незаконному заволодінні правом на чуже майно шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, із використанням підроблених офіційних документів, які посвідчуються приватним нотаріусом, і які надають права з метою використання їх підроблювачем.
Ухвалою слідчого судді від 12.03.2025 року накладений арешт на квартиру АДРЕСА_3 .
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 володів іншим нерухомим майном:
1)Квартира за адресою:
АДРЕСА_5 )Квартира за адресою:
АДРЕСА_6 ) частка квартира за адресою: АДРЕСА_7 .
Встановлено, що після проведення 20.03.2026 року огляду об'єкта нерухомості в межах досудового розслідування , ОСОБА_4 9.04.2026 року здійснив відчуження належного йому нерухомого майна на користь сина - ОСОБА_9 , 1988 р.н.
Слідчий просить накласти арешт на вказані квартири з метою запобігання подальшого відчуження майна, забезпечення можливого вироку суду та гарантування відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення.
Слідчий просить розглянути вказане клопотання за відсутності підозрюваного, захисника та нового власника майна, на яке планується накласти арешт.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з інформацією, наявною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, частка квартири за адресою: АДРЕСА_7 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яке було зареєстроване 9.04.2026 на підставі договору дарування №415, зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
Згідно з інформацією, наявною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яке було зареєстроване 9.04.2026 на підставі договору дарування №416, зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
Згідно з інформацією, наявною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_8 на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яке було зареєстроване 9.04.2026 на підставі договору дарування №417, зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
Надаючи власну оцінку правовідносинам, які склалися у цьому провадженні, слідчий суддя акцентує увагу на положеннях ч. 1 ст. 59 КК України, яка орієнтує усіх правозастосувачів на те, що покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Тобто, застосування конфіскації можливе лише щодо засуджених осіб і законодавець не надає можливості застосовувати конфіскацію стосовно майна третіх осіб, які не фігурують (обвинувачуються) у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства не доведена необхідність арешту вказаного майна, оскільки не доведено, що вказані квартири були придбані внаслідок протиправних дій чи за рахунок коштів отриманих злочинним шляхом. При цьому слідчий суддя враховує, що вказане майно не є речовим доказом у справі, відчуження зазначеного майна відбулося до повідомлення про підозру ОСОБА_4 .
За вказаних обставин клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КПК України,-
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025082020000005 від 29.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1