Справа № 333/4991/26
1-кс/333/1676/26
08 травня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 04.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62026080100003294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно,
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 04.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62026080100003294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 04.05.2026 при проведенні огляду речей, а саме на: футболку чорного кольору з биркою на внутрішній частині вороту з написом: «grupo INDITEX RN 77302» та штани (легінси) чорного кольору, які належать свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон Iphone 11, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , у корпусі сіро-зеленого кольору, у чохлі темного кольору, який належить свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 03.05.2026 до ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшло повідомлення від чергового ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про те, що за повідомленням ОСОБА_5 , 1972 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, під час сварки, оперуповноважений Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 , 2005 року народження, здійснив постріл собі в область голови з вогнепальної зброї.
04.05.2026, в період часу з 09 години 30 хвилин до 09 години 35 хвилин старшим слідчим в ОВС Першого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_7 проведено огляд речей, виданих свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у які вона була одягнута в період з 03.05.2026 по 04.05.2026, а саме футболку чорного кольору з биркою на внутрішній частині вороту з написом: «grupo INDITEX RN 77302» та штани (легінси) чорного кольору, які під час вказаного огляду були вилучені.
Крім того, 04.05.2026, в період часу з 09 години 36 хвилин до 09 години 40 хвилин старшим слідчим в ОВС Першого слідчого відділу ТУ ДБР у місті Мелітополі ОСОБА_7 проведено огляд речей, виданих свідком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме її мобільного телефону Iphone 11, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , у корпусі сіро-зеленого кольору, у чохлі темного кольору, який під час огляду був вилучений.
Постановою слідчого вказані вище вилучені об'єкти, у зв'язку із їх відповідністю критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.
Вищевказане майно є тимчасово вилученим майном і мають важливе значення для встановлення вини особи та для проведення комплексних судових експертиз.
Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення так як зберегли на собі сліди злочину містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, з метою забезпечення речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту на майно за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Від власника майна ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши подане клопотання про арешт майна, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Правовою підставою арешту речових доказів, вилучених 04.05.2026 під час огляду місця події є кримінальне провадження №62026080100003294, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.05.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчим надані докази того, що вищевказане майно має доказове значення при розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення. Отже, вищезазначені речі та документи, в собі містять дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даних речей та документів відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, а відтак підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 04.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62026080100003294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 04.05.2026 при проведенні огляду речей, а саме на: футболку чорного кольору з биркою на внутрішній частині вороту з написом: «grupo INDITEX RN 77302» та штани (легінси) чорного кольору, які належать свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон Iphone 11, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , у корпусі сіро-зеленого кольору, у чохлі темного кольору, який належить свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 170-173 КПК України.
Слідчим доведено, що зазначене майно має доказове значення, отже з метою збереження вищевказаного майна, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містять в собі дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даних речей та документів відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, для забезпечення їх збереження, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 04.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62026080100003294, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 04.05.2026 при проведенні огляду речей, а саме на:
- футболку чорного кольору з биркою на внутрішній частині вороту з написом: «grupo INDITEX RN 77302» та штани (легінси) чорного кольору, які належать свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- мобільний телефон Iphone 11, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , у корпусі сіро-зеленого кольору, у чохлі темного кольору, який належить свідку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1