11 травня 2026 року
м. Київ
справа №380/12021/25
адміністративне провадження № К/990/11416/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Жука А.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №380/12021/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування не виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за шість місяців затримки такого розрахунку;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за шість місяців затримки такого розрахунку, без застосування принципу співмірності щодо коштів, які роботодавець невчасно сплатив працівникові, з врахуванням правових висновків Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян КАС ВС, викладених у постанові від 06 грудня 2024 року у справі №440/6856/22.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року, адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не проведення повного розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 .
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні у розмірі 313959 грн 20 коп.
Справа судом першої інстанції розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
12 березня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №380/12021/25. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю, ухвалити нове судове рішення, яким зменшити суму стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та/або відмовити в задоволенні позовної заяви повністю.
Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №380/12021/25 залишено без руху, а саме для надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави оскарження судового рішення в цій справі з урахуванням вимог пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, та докази сплати судового збору. Надано заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
На виконання вимог ухвали Суду про залишення касаційної скарги без руху заявником через підсистему «Електронний суд» надіслано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 09 квітня 2026 року №2690.
Проте вимоги ухвали Суду в частині надання касаційної скарги із зазначенням підстав оскарження судового рішення в цій справі з урахуванням вимог пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України станом на 11 травня 2026 року відповідачем не виконано, будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції не подано.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки відповідачем не усунуто недоліки касаційної скарги у встановлений Судом строк, то касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.
Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року у справі №380/12021/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
А.В. Жук
С.А. Уханенко