11 травня 2026 рокуСправа № 215/1348/26
Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до завідувача юридичного відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Романів Наталії Євгеніївни про встановлення компетенції та зобов'язання вчинити певні дії,
установив:
20 лютого 2026 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до завідувача юридичного відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Романів Наталії Євгеніївни, в якому просить:
- встановлення наявності компетенції (повноважень) завідувача юридичного відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Романів Наталії Євгеніївни при отриманні заяви 27.08.2025р. вх С-239-П створювати штучні перешкоди для вирішення її питань в межах п.22 ч.1 ст.26, пп.3 п. «б» ст.32 ЗУ «Про місцеве самоврядування в України» та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов'язати не створювати таких перешкод.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 23.02.2026 р. цей позов було передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 р. цей позов було передано судді Савченку А.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №215/1348/26 в частині позовних вимог щодо встановлення наявності компетенції (повноважень) завідувача юридичного відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Романів Наталії Євгеніївни при отриманні заяви 27.08.2025р. вх С-239-П створювати штучні перешкоди для вирішення її питань в межах п.22 ч.1 ст.26, пп.3 п. «б» ст.32 ЗУ «Про місцеве самоврядування в України».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 р. позов ОСОБА_1 до завідувача юридичного відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Романів Наталії Євгеніївни про встановлення компетенції та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій завідувача юридичного відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Романів Наталії Євгеніївни при отриманні заяви 27.08.2025р. вх С-239-П та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов'язати не створювати таких перешкод залишено без руху. Встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належним чином завірених копій додатків до позовної заяви для відповідача; - докази направлення або подання заяви від 27.08.2025 року до відповідача, зокрема докази її отримання чи реєстрації; - відповідь відповідача за листом №С-293-П/06-20.
01 травня 2026 року до суду засобами поштового зв'язку від позивача надійшла заява про відкриття провадження у справі.
Водночас подана позивачем 01 травня 2026 року заява про відкриття провадження у справі не свідчить про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 р. про залишення позову без руху.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України,-
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до завідувача юридичного відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Романів Наталії Євгеніївни про встановлення компетенції та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя А.В. Савченко