11 травня 2026 року Справа 160/6041/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій просить суд:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо зменшення розміру встановлених премій при перерахунку ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошового забезпечення за період проходження військової служби з 12.03.2022 по 19.05.2023 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 по справі №160/9263/25;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо зменшення розміру індексації грошового забезпечення при перерахунку ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошового забезпечення за період проходження військової служби з 12.03.2022 по 19.05.2023 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 по справі № 160/9263/25;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) щомісячних премій за період з 12.03.2022 по 19.05.2023 зі збереженням встановлених розмірів премій під час проходження військової служби у період з 12.03.2022 по 19.05.2023, а також виходячи з перерахованого грошового забезпечення на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 по справі № 160/9263/25, здійснивши виплату з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) індексації грошового забезпечення за період з 12.03.2022 по 19.05.2023 року відповідно до розміру посадового окладу, перерахованого на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 по справі № 160/9263/25, здійснивши виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задоволено. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду. Відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечив.
До суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній, зокрема, просив суд поновити строк для подання відповіді на відзив.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив, оскільки викладені у відповіді на відзив обставини мають значення для належного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 121, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Поновити позивачу процесуальний строк для надання відповіді на відзив та доказів в обґрунтування правової позиції по справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька