11 травня 2026 року Справа №160/26136/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/26136/25,
установив:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2025р. позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національна Гвардія України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 НГУ щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких додаткової винагороди виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини, за період з 22.10.2024 року по 24.10.2024 рік, з 24.10.2024 року по 12.11.2024 рік, з 17.11.2024 року по 19.11.2024 рік, з 10.12.2024 року по 17.12.2024 рік, з 28.01.2025 року по 11.02.2025 рік, з 01.03.2025 року по 05.03.2025 рік, з 10.03.2025 року по 31.03.2025 рік, з 20.04.2025 року по 03.05.2025 рік, з 19.05.2025 року по 27.05.2025 рік, з 27.05.2025 року по 02.06.2025 рік.
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 НГУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні внаслідок поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини, за період з 22.10.2024 року по 24.10.2024 рік, з 24.10.2024 року по 12.11.2024 рік, з 17.11.2024 року по 19.11.2024 рік, з 10.12.2024 року по 17.12.2024 рік, з 28.01.2025 року по 11.02.2025 рік, з 01.03.2025 року по 05.03.2025 рік, з 10.03.2025 року по 31.03.2025 рік, з 20.04.2025 року по 03.05.2025 рік, з 19.05.2025 року по 27.05.2025 рік, з 27.05.2025 року по 02.06.2025 рік.
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 НГУ щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, за час перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у розмірі 100 000 грн. за період з 03.06.2025 року по 02.07.2025 року, з урахуванням фактично виплачених сум;
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 НГУ нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткової винагороди, за час перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у розмірі 100 000 грн. за період з 03.06.2025 року по 02.07.2025 року, з урахуванням фактично виплачених сум.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.02.2026 р. надійшла заява від представника ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/26136/25.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2026р. призначено заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі 160/26136/25 до розгляду в порядку письмового провадження.
28 лютого 2026 року від відповідача надійшли пояснення, в якому зазначає, що відповідно до алгоритму дій щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України зробила перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 та за вихідним № 10/29/13/1-9325-2025 від 10.12.2025 направила потребу до Управління 1 корпусу Національної гвардії України “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » військова частина ( НОМЕР_2 ) щодо клопотання перед командуванням Національної гвардії України про надання фінасування по КЕКВ 2800 по військовій частині НОМЕР_1 по загальному фонду в тому числі по рішенню суду від 11.02.2026 по справі № 160/26136/25 у сумі 142868,82 грн. Головним розпорядником бюджетних коштів є Головне управління Національної гвардії. Головне управління Національної гвардії визначає розподіл бюджетних коштів у розрізі розпорядників таких коштів нижчого рівня та забезпечує доведення їх обсягу. Враховуючи зазначене, військова частини НОМЕР_1 Національної гвардії України є розпорядником бюджетних коштів 3 ланки, яка здійснює виконання рішень судів на підставі цільових надходжень. Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з Державного бюджету здійснюється лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. На даний час на рахунки військової частини гроші на виконання рішення суду від 11.02.2026 по справі № 160/26136/25 не надійшли.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2026р. встановлено Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк 60 днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі №160/26136/25.
13 квітня 2026 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій зазначає, що з метою виконання вищезазначеної ухвали, відповідач надає суду платіжну інструкцію № 52652 від 25.02.2026, яка підтверджує факт перерахування коштів, на виконання вказаного рішення суду. Просить вважати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 по справі №160/26136/25 виконаним.
З 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094 “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі - Закон №4094), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.
Відповідно до норм ст.ст. 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Суд зазначає, що надані відповідачем матеріали не підтверджують повного та належного виконання рішення суду від 12.11.2025 у справі №160/26136/25.
Так, у поясненнях відповідача зазначено, що за результатами проведеного перерахунку сума, яка підлягає виплаті позивачу на виконання рішення суду, становить 142 868,82 грн, водночас до заяви про виконання ухвали суду долучено платіжну інструкцію лише на суму 115 021,51 грн, тобто у меншому розмірі, ніж визначено самим відповідачем як належний до виплати.
Крім того, рішенням суду відповідача зобов'язано здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди за визначені судом періоди, однак відповідачем не надано жодного детального розрахунку із зазначенням конкретних періодів, кількості днів, розміру нарахування за кожний період, а також сум, які були фактично виплачені на виконання рішення суду.
За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити правильність, повноту та відповідність здійсненої виплати змісту резолютивної частини рішення суду, а тому подана відповідачем заява не може вважатися належним підтвердженням повного виконання судового рішення.
Враховуючи зазначене, підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, суд враховує, що відповідачем вчинялися певні дії, спрямовані на виконання судового рішення, зокрема здійснено перерахунок грошового забезпечення та направлено потребу щодо виділення фінансування.
За таких обставин подані відповідачем докази не можуть бути визнані достатніми та вичерпними для висновку про належне виконання судового рішення.
З урахуванням наведеного, та враховуючи те, що рішення суду залишається не виконаним, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для надання звіту про виконання судового рішення на дев'яносто днів з дня отримання цієї ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
У прийнятті та затвердженні звіту Військової частини НОМЕР_1 Національна Гвардія України про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі №160/26136/25 - відмовити.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 Національної Гвардії України строк у 90 днів для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.2025 у справі №160/26136/25.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України надати детальний розрахунок із зазначенням конкретних періодів, кількості днів, розміру нарахування за кожний період, а також сум, які були фактично виплачені на виконання рішення суду від 12.11.2025 у справі №160/26136/25.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.В. Савченко