про залучення другого відповідача
м. Вінниця
11 травня 2026 р. Справа № 120/2197/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача, яка полягає у нескладанні та невидачі ОСОБА_1 довідки про обставини травми (поранення, контузів, каліцтва), за формою визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402.
Ухвалою від 25.02.2026 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
18.03.2026 відповідачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача.
Ухвалою від 24.04.2026 надано позивачу строк для надання письмових пояснень щодо можливості заміни відповідача Військової частини НОМЕР_1 на - Військову частину НОМЕР_2 .
28.04.2026 позивач подав письмові пояснення, у яких заперечує щодо задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у справі. Обґрунтовуючи подану заяву позивач зазначає, що він не проходив військову службу та його не було зараховано до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 . Відтак, на думку позивача у останньої відсутні підстави для видачі довідки про обставини травми (поранення, контузів, каліцтва).
Також у поданому клопотанні позивач зазначив, що не заперечує проти залучення Військової частини НОМЕР_2 у якості співвідповідача.
Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із такого.
Положеннями статті 48 КАС України врегульовано особливості заміни неналежної сторони, залучення співвідповідача у справі.
Частиною 3 статті 48 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За приписами частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Суд встановив, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 . У період з 09.11.2024 по 28.02.2025 року позивач перебував у відрядженні у Військовій частині НОМЕР_2 . У вказаний період, як зазначає позивач, він отримав травму. В подальшому позивач звернувся через свого представника до Військової частини НОМЕР_1 з метою отримання довідки про обставини травми (поранення, контузів, каліцтва).
У відповідь на поданий запит відповідач листом від 31.12.2025 року №809/119/1/3163/пс відмовив у видачі довідки. Як підставу для відмови відповідач зазначив, що у спірний період проходження військової служби ОСОБА_1 не було включено до бойових наказів(бойових розпорядженя) Військової частини НОМЕР_1 .
Оскільки у спірний період позивач перебував у відрядженні у Військовій частині НОМЕР_2 відповідач просить замінити відповідача Військову частину НОМЕР_1 на належного - Військову частину НОМЕР_2 .
З огляду на зазначене, а також беручи до уваги, що позивач заперечує щодо заміни відповідача, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 .
Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відтак, у зв'язку із залученням другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас, другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як другого відповідача у цьому спорі.
Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).
Встановити Військовій частині НОМЕР_2 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна