Справа № 138/1559/26
Провадження №:1-кс/138/396/26
11 травня 2026 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 42017020000000095 від 17.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В провадженні слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана вище зава ОСОБА_2 .
Розгляд заяви призначено на 12.05.2026 на 10 год. 15 хв.
В прохальній частині заяви заявник просить витребувати копію технічного запису судового засідання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2026 у справі № 150/416/17 та копію технічного запису судового засідання від 27.04.2026 про розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 17.03.2026, якою відмовлено у призначенні комплексної (почеркознавчої та технічної) експертизи відповідних документів у вказаному вище кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_2 є потерпілим у кримінальному провадженні № 42017020000000095 від 17.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
При цьому, згідно зі ст. 56 КПК України потерпілий, зокрема, має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.
Враховуючи викладене заявник не позбавлений можливості самостійно отримати зазначені вище копії технічних записів та надати їх слідчому судді на підтвердження обставин викладених в заяві, а відтак в задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити.
Крім того, в прохальній частині заяви заявник просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Львівського апеляційного суду у зв'язку з введенням на території України воєнного стану.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників.
Згідно з ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.
З аналізу вказаних норм можна зробити висновок, що проведення судового засідання в режимі відеоконфренції можливе зокрема за умови наявності в суду технічної можливості.
Разом з тим, згідно з відомостями системи відеоконференцзв'язку щодо бронювання залу для проведення відеоконференції, забронювати зал судового засідання Львівського апеляційного суду на 12.05.2026 на 10 год. 15 хв. не можливо, так як на вказану дату даний зал вже заброньований для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що технічна можливість щодо організації судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом відсутня, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вказаної вище заяви ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 56, 93, 336, 369-372 КПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1