Справа № 138/2648/25
Провадження №:2/138/200/26
11 травня 2026 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Савкової І.М., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 5075371721 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 37241,45 грн. строком на 36 місяців зі сплатою річних процентів в розмірі 0,01 % від суми боргу за договором та щомісячних процентів в розмірі 2,49 % від суми кредиту. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов'язалась сплатити заборгованість за кредитом, відсотки за його користування та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених кредитним договором. Однак ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 01.07.2025 становить 55989,23 грн. Крім того, 01.09.2021 право вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено позивачу на підставі Договору факторингу № 01/09/21, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передало (відступило) позивачу право грошової вимоги до боржників, зокрема, до відповідача за кредитним договором № 5075371721 від 22.04.2021, про що відповідач була повідомлена. Разом з тим, умови вказаного кредитного договору відповідач не виконує, кредитні кошти у встановлені договором строки не сплачує. За таких підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 5075371721 від 22.04.2021 у сумі 55989,23 грн. та судові витрати.
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.10.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз'яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
06.03.2026 ухвалою судді Савкової І.М. дану справу прийнято до свого провадження.
Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без участі представника. Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, правом подання відзиву на позовну заяву не скористалась, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Також відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Частина 2 ст. 1056-1 ЦК України визначає, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Суд встановив, що 22.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір 5075371721 шляхом підписання відповідачем Кредитного договору № 5075371721 та паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» № 5371721.
Відповідно до кредитного договору № 5075371721 від 22.04.2021 відповідачу кредитодавцем було надано у кредит грошові кошти в сумі 37241,45 гривень строком на 36 місяців. Також, пунктом 1.3 кредитного договору визначено, що позичальник зобов'язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 5371721, який є невід'ємною частиною цього Договору.
Пунктом 1.4 вказаного договору визначено, що підписавши цей договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів за реквізитами вказаними в договорі, а саме на рахунок ТОВ «ФК «ЦФР» (Погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором № 104976143 від 01.10.2020) сума 30477,87 грн., на рахунок ОСОБА_1 (Переказ на поточний рахунок згідно НОМЕР_1 від 22.04.2021) сума 1000,00 грн., на рахунок ПАТ «Страхова компанія «ТАС» (оплата страхового платежу за договором страхування №5075371721-С від 22.04.2021) сума 3335,02 грн., на рахунок ПАТ «Страхова компанія «ТАС» (оплата страхового платежу за договором страхування №5075371721-ЛО від 22.04.2021) сума 800,00 грн., на рахунок ТОВ «ЦФР» (оплата за електронний ключ доступу до додатку «SUPPORT.UA», SU5075371721 від 22.04.2021) 600,00 грн., на рахунок ТОВ «ЦФР» (оплата за електронний ключ доступу до додатку «RADAR.Screen», пакет ЕКОНОМ, КД №5075371721 від 22.04.2021).
Пунктом 2.2 вказаного договору передбачено, що цей Договір, Паспорт кредиту № 5371721 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 04.01.2021 складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей Договір підтверджує, що свій примірник цього Договору він отримав.
Крім того, 22.04.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 було підписано паспорт кредиту №5371721, в якому зазначено, зокрема, основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення кредиту: кількість та розмір платежів, періодичність внесення (графік платежів), а також інша контактна та додаткова інформація.
Позивачем також надано до суду умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» затвердженого наказом Генерального директора № 18 від 17.09.2019. Підписавши вказаний вище договір кредиту, відповідач підтвердила, що ознайомилась із вказаними умовами.
Тобто, сторони дійшли згоди про істотні умови кредитного договору.
На підтвердження факту видачі ОСОБА_1 кредитних коштів позивачем надано виписку по особовим рахункам кредитного договору №5075371721.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Отже, суд встановив, що відповідач на підставі кредитного договору № 5075371721 від 22.04.2021 отримала кредит у розмірі 37241,45 грн., строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом, але взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору.
Також, 17.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та позивачем укладено Договір Факторингу № 171221, за умовами якого фактор (АТ «Таскомбанк») зобов'язується передати (сплатити) клієнту (ТОВ «ФК ЦФР») суму фінансування, а клієнт зобов'язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку № 1 та є невід'ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним.
Факт укладення вказаного договору підтверджується копією меморіального ордеру № 833437008 від 17.12.2021 про перерахування коштів згідно договору факторингу № 171221 від 17.12.2021 на рахунок ТОВ «ФК «ЦФР».
Згідно з реєстром прав вимог до даного договору від 17.12.2021 позивач отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5075371721 від 22.04.2021 на загальну суму заборгованості 32205,24 грн.
Згідно зі ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Разом з тим, позивачем відповідачу надіслано Повідомлення-вимогу про дострокове повернення кредиту та нарахованих відсотків у зв'язку з невиконанням нею зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за його користування у строк, передбачений у кредитному договорі.
Однак, станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатила.
Згідно з розрахунком суми боргу заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 03.06.2025 становить 55989,23 грн., яка складається: 29080,23 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 4136,62 грн. - заборгованість по процентам; 22772,38 грн. - заборгованість по щомісячним процентам.
Крім того, з вказаного вище розрахунку заборгованості слідує, що відповідач здійснювала часткове погашення заборгованості у загальному розмірі 6056,66 грн. Відповідач не надала суду докази, які б спростовували, як факт надання кредиту в розмірі, визначеному кредитним договором, так і розмір боргу, що є процесуальним обов'язком боржника.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов'язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за цим договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 3 ч. 1 п. 3, 512, 514, 525, 526 ч. 1, 530 ч. 1, 610, 612, 626 ч. 1, 634 ч. 1, 1048, 1054 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 7 ч. 13, 12, 13 ч. 1, 76-81, 141 ч. 1, 178 ч. 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5 ЦПК України суд, -
Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 5075371721 від 22.04.2021 у сумі 55989 (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 09806443.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя: І.М.САВКОВА