Справа № 138/1478/26
Провадження №:2-а/138/34/26
про залишення позовної заяви без руху
11 травня 2026 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
04.05.2026 представник позивача адвокат Токарєв О.Т. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07.02.2025 № 331 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 34000 грн..
Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.
Вимоги щодо форми, змісту та документів, що додаються до позовної заяви, визначені ст.ст. 160, 161 КАС України.
Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, в прохальній частині позовної заяви представник позивача зокрема просить поновити строк звернення до суду.
Частина 2 ст. 286 КАС України визначає, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як вбачається зі змісту позовної заяви, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 07.02.2025 винесено постанову № 331 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Таким чином останнім днем подання до суду позовної заяви про оскарження вказаного рішення було 17.02.2025. З даним позовом представник позивача звернувся до суду 04.05.2026.
В розрізі розгляду питання про поновлення процесуальних строків, слід звернути увагу на те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що наведені нею обставини дійсно перешкоджали їй вчасно скористатись наданим їй правом звернення до суду.
Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Водночас поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами.
Незнання про порушення своїх прав через байдужість або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Без наявності строків на процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.
Розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об'єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).
Зазначених вище висновків дійшла ВП ВС у своїй постанові від 10.11.2022 у справі № № 990/115/22 (провадження № 11-107заі22).
В позовній заяві, причинами пропуску строку звернення до суду з даним позовом представник позивача зазначає те, що оскаржувана постанова була зареєстрована відповідачем як вихідна кореспонденція 12.02.2025 та направлена позивачу засобами поштового зв'язку у конверті без відтиску дати і без поштових штампів. Листоноша Мурованокуриловецького відділення поштового зв'язку, знаючи про агресивну поведінку позивача, передала вказаний конверт батькові Дмитра ОСОБА_2 , який проживає у даному населеному пункті, однак за іншою адресою, шляхом розміщення листа на паркані домоволодіння. Вказаний лист батько позивача побачив та прочитав лише через значний проміжок часу.
За вказаних обставин, на думку представника позивача є підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
Разом з тим, зі змісту позовної заяви взагалі не вбачається коли саме позивач дізнався про наявність оскаржуваної постанови і з якого часу почався перебіг процесуального строку, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України.
Разом з тим, до позовної заяви додано доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 (позивачу у справі) від 06.02.2026 № 4-02-2026-001072, яким призначено адвоката Токарєва О.Т. для надання останньому безоплатної вторинної правничої допомоги, що полягає у представництві інтересів у справі про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.02.2025 № 331 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
При цьому вказане доручення видане на підставі наказу Центрально-Західного управління надання безоплатної правничої допомоги від 03.02.2026.
Вказане свідчить, що позивачу про наявність оскаржуваної постанови, що і стало підставою для звернення за безоплатною правовою допомогою, було відомо щонайменше з 03.02.2026, в той час як з даним позовом представник позивача звернувся до суду 04.05.2026, тобто через три місяці.
Більше того, вказуючи про отримання оскаржуваної постанови батьком позивача, який проживає за іншою адресою, представник позивача у позовній заяві про докази на підтвердження вказаних обставин не зазначає та до позовної заяви не додає.
За таких підстав вважаю, що поважність причин пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду із позовом про оскарження постанови № 331 від 07.02.2025 не доведена належними та допустимим доказами, а тому приходжу до висновку, що підстави, на які вказує представник позивача, є неповажними, а відтак строк звернення до суду з даним позовом за вказаних представником позивача підстав поновленню не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що до позивача застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. В той же час в позовній заяві представник позивача просить скасувати постанову від 07.02.2025 № 331, якою на позивача накладено штраф у розмірі 34000 грн. Проте, в порушення вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 ч. 4 ст. 161 КАС України, про докази накладення такого розміру стягнення у позовній заяві не зазначено та до неї не додано, клопотання про витребування такого доказу також до позовної заяви не додано.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 44, 123 ч. 1, 161, 169 ч. 1, 2, 10, 241, 256, 286 ч. 2 КАС України,-
У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Токарєва Олександра Тимофійовича про поновлення пропущеного процесуального строку - відмовити.
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду із наданням доказів на підтвердження таких підстав, а також наданням доказів про накладення на позивача стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (у кількості для суду та копії для відповідача).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю. Холодова