Справа №760/13081/26 1-кс/760/6439/26
06.05.2026 м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента 3 курсу Національного Авіаційного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано наступним.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 29.04.2026, в дообідній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, для власного вживання без мети збуту, за допомогою мобільного додатку «Телеграм», через бот «Кратом Україна» замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - листя рослини Mitragynaspeciosа (Кратом (kratom, ketum, biak), для власного вживання, за який перерахувала невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у сумі 560 гривень.
У подальшому, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 від невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав посилку до поштомату «Нової пошти», а саме, за адресою: м. Київ, вул. Миколи Голего, 7-В, у якій знаходився заздалегідь придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено. У подальшому, 01.05.2026 орієнтовно о 15:05 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Миколи Голего, 7-В підійшов до поштомату «Нової Пошти», де у комірці отримав посилку, у якій знаходився пакет з зіп застібкою в серединіякого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - листя рослини Mitragynaspeciosа (Кратом (kratom, ketum, biak), відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/111-26/24035-НЗПРАП від 02.05.2026, загальною масою 43,79 г.
Усвідомлюючи, що в середині вказаного пакету міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а його придбання та зберігання є незаконним, залишив їх при собі, помістивши їх до кишені толстовки у яку він був одягнений.
Після чого, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, направився пішки по вул. Миколи Голего у м. Києві у власних справах, чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Водночас, цього ж дня, а саме: 01.05.2026, о17:10 годин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Миколи Голего, 7-В, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та у останнього у кишені толстовки у яку він був одягнений було виявлено пакет з зіп застібкоюз речовиною рослинного походження зеленого кольору, які являються наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - листям (подрібненим чи цілим) рослини Mitragynaspeciosа (Кратом (kratom, ketum, biak), загальною масою у висушеному стані 43,79 г г, який у подальшому, в період часу з 17:16 до 17:28 годин, у нього вилучено під час затримання та проведення особистого обшуку на підставі ст. 208 КПК України.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/111-26/24035-НЗПРАП від 02.05.2026, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - листям (подрібненим чи цілим) рослини Mitragynaspeciosа (Кратом (kratom, ketum, biak).
Маси подрібненого листя рослин Mitragynaspeciosа (Кратом (kratom, ketum, biak) становить 43,79 г.
Листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragynaspeciosа (Кратом (kratom, ketum, biak), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Відповідно до таблиці 1 наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» особливо великі розміри наркотичним засобом, обіг якого обмежено листя подрібненим рослин Mitragynaspeciose (Кратом (kratom, ketum, biak), становлять до 0,03 г., великі розміри - від 2,5 до 12,5 г., особливо великі - 12,5 і більше.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.
01.05.2026 о 17:05 годині в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України (фактичний час затримання 01.05.2026 о 16:30 годині).
02.05.2026 о 15 год 15 хв ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
На даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
На даний час є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки досудовим розслідуванням встановлені ризики, передбачені п. п.1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні з розгляду даного клопотання, прокурор клопотання підтримала в повному обсязі з підстав та мотивів зазначених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши доводи та пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішення питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу, слідчим суддею оцінено долучені до матеріалів клопотання докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність у своєму взаємозв'язку з точки зору достатності для прийняття рішення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12026100090001035 від 02.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України (витяг з ЄРДР а.с. 6).
02 травня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.
Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Зокрема, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України підтверджується долученими до матеріалами клопотання доказами, а саме: рапорт старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 № 26780 від 01.05.2026 (а.с.12); протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.05.2026 (а.с.13-17); пояснення ОСОБА_4 від 01.05.2026 (а.с.21); протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01.05.2026 (а.с.21-23); протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 01.05.2026 (а.с.29-30); протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 01.05.2026 (а.с.31-32); протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01.05.2026 (а.с.33-34); протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 01.05.2026 (а.с.35-36); повідомлення про підозру від 02 травня 2026 року (а.с. 43-46) та іншими матеріалами в їх сукупності та взаємозв'язку.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Отже, слідчий суддя зобов'язаний враховувати обставини, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть слугувати поряд з підставами, визначеними ст. 177 КПК України, загальною підставою для застосування запобіжного заходу.
При оцінці доведеності ризиків, слідчий суддя, дійшов наступного.
Слідчий суддя вважає доведеним ризик можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов'язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Щодо ризиків незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя не може погодитись з доведенням наявності зазначених ризиків, оскільки сторона обвинувачення при доведенні їх існування не надала відповідних підтверджень зазначеному, а обмежилась лише висловленням припущень про можливе вчинення підозрюваним зазначених дій.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, наявні матеріли клопотання, пояснення учасників розгляду клопотання, особу підозрюваного його сімейний та майновий стан, обставини вчинення кримінального правопорушення, про підозру у якому його повідомлено, встановлення обґрунтованості підозри та часткового існування ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби та покладення на останнього обов'язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого слідчого відділення ВП №1 Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку в період часу 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., строком на 56 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 червня 2026 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не залишати постійного місця проживання за адресою: : АДРЕСА_1 у нічний час доби, з 22:00 години по 07:00 годину наступного ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали визначити до 29 червня 2026 року.
Роз'яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного під домашнім арештом, який зобов'язати негайно поставити його на облік і повідомити про це слідчого слідчого відділення ВП №1 Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1