Справа № 199/5308/26
(1-кп/199/792/26)
11.05.2026 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 62025050010027639 від 04.08.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
-за участю: прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
Обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений належним чином про дату та час підготовчого судового розгляду, про що свідчать судові повістки: від 30.04.2026, від 04.05.2026, від 07.05.2026 та довідки про отримання ним SMS-повісток, а також останній сповіщався шляхом повідомлення через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом було прийняті вичерпні заходи для його належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з'явився до суду.
Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 від 07.05.2026 не виконана.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до ст. 323 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучі належним чином повідомлений про необхідність явки в підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, не повідомив суд про поважність причин неявки до суду.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у підготовче судове засідання, суд відкладає підготовчий судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прибуття в суд, зокрема обвинуваченого, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик і в даному випадку це є сторона обвинувачення. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 09:00 годину 20 травня 2026 року за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який станом на 08.06.2025 проходив військову службу на посаді стрільця-зенітника 3 зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , моб. тел. - НОМЕР_2 .
Виконання ухвали доручити працівникам Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Копію ухвали для контролю направити керівникові Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1