Справа № 199/3704/25
(2-зз/199/12/26)
11.05.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суду міста Дніпра у складі судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О, розглянувши заяву представника Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження самовільно зайнятою земельною ділянкою, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -
Представник Дніпровської міської ради Сергієнко Микита Олексійович звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження самовільно зайнятою земельною ділянкою, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
У своїй заяві посилається на те, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 24 березня 2025року було заборонено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням та державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна, а саме: майнового комплексу загальною площею 1775 кв. м., що складається з: Літ. А-1 торговельний павільйон площею 350 кв. м., об'єм 910 куб. м., №1 - ворота металеві площею 12,0 п. м.; №2 - огорожа площею 232,0 п. м.; І - замощення площею 1425,0 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1175638212101), у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об'єкта тощо.
Враховуючи той факт, що рішення суду по справі набрало законної сили, Дніпровська міська рада вважає, що на сьогоднішній день відсутня необхідність у вищезазначеній забороні. Більше того, наявність такої заборони унеможливлює виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 24.11.2025 № 199/3704/25 в частині скасування державної реєстрації права власності відповідача на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд розглянув заяву у письмовому провадженні без виклику сторін.
Судом встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 24 березня 2025 року були вжиті заходи забезпечення позову Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження самовільно зайнятою земельною ділянкою, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно у вигляді заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням та державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна, а саме: майнового комплексу загальною площею 1775 кв. м., що складається з: Літ. А-1 торговельний павільйон площею 350 кв. м., об'єм 910 куб. м., №1 - ворота металеві площею 12,0 п. м.; №2 - огорожа площею 232,0 п. м.; І - замощення площею 1425,0 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1175638212101), у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об'єкта тощо.
Згідно із ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.
Суд приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для задоволення заяви представника позивача.
Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-
Заяву представника Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження самовільно зайнятою земельною ділянкою, шляхом знесення розміщених на ній будівель і споруд та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані згідно з ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 24 березня 2025 року, а саме скасувати заборону ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням та державною реєстрацією речових прав щодо нерухомого майна, а саме: майнового комплексу загальною площею 1775 кв. м., що складається з: Літ. А-1 торговельний павільйон площею 350 кв. м., об'єм 910 куб. м., №1 - ворота металеві площею 12,0 п. м.; №2 - огорожа площею 232,0 п. м.; І - замощення площею 1425,0 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1175638212101), у тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, про задоволення вимог іпотекодержателя, передачі в оренду, поділу об'єкта тощо.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В.В. Руденко