Справа № 168/381/26
Провадження № 1-кп/168/78/26
11 травня 2026 року сел. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел.Стара Вижівка в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12026035570000028 від 03 квітня 2026 року, про обвинувачення за частиною 1 статті 125 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яревище, Старовижівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, непрацюючого, обою з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимого,
З обвинувального акту слідує, що 27 березня 2026 року близько 14.30 год. ОСОБА_4 , під час словесного конфлікту, що виник на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , умисно наніс деревяною палицею потерпілій, яка сиділа на стільчику біля стола, один удар по зовнішній задній поверхні середньої третини правого стегна та один удар по зовнішній задній поверхні середньої третини лівого стегна потерпілої. При цьому обвинувачений розумів суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, керувався метою заподіняння потерпілій тілесних ушкоджень.
Внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців зовнішньої та задньої поверхонь середньої третини обох стегон. Які згідно з висновком експерта від 03 квітня 2026 року № 58 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відмовою від приватного обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 вказав, що процесуальні витрати та витрати на експерта відсутні, шкода не заявдана, цивільний позов не заявлявся. Долю речового доказу вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.
Згідно з частиною 4 статті 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, який, відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України, належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
За змістом абзацу 2 частини 7 статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин та відповідно до наведених норм процесуального закону, а також враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження.
Долю речового доказу вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 26, 100, 284, 314, 477 КПК України,
суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речовий доказ: дерев"яну палицю, яка зберігається у відділенні поліції № 2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області згідно квитанції від 13 квітня 2026 року, - знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1