Справа № 635/11185/25
Провадження № 2/635/340/2026
про закриття підготовчого провадження, призначення справи
до судового розгляду по суті
11 травня 2026 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Омельник М.М.,
при секретарі судового засідання - Сліпченко К.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -
позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 59/100 часток житлового будинку літ. А-1 загальною площею 58,0 м 2, житловою площею 30,0 м 2, з господарськими будівлями та спорудами: літні кухні літ. «Б,Г», погріб літ. «В», душ літ. «Д», сарай літ. «Е», вбиральні літ. «3, У», огорожа № № 1-6, колонка літ. «К», за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 207 090, 00 гривень. У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) право власності на 59/200 часток житлового будинку літ. А-1 загальною площею 58,0 м 2, житловою площею 58,0 м 2, з господарськими будівлями та спорудами: літні кухні літ. «Б, Г», погріб літ. «В», душ літ. «Д», сарай літ. «Е», вбиральні літ. «3, У», огорожа № № 1-6, колонка літ. «К», за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 103 545,00 гривень.
ОСОБА_2 пред'явив до суду позов шляхом подання зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 , якою позивач просить визнати 59/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2024 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.
24 жовтня 2024 року представник відповідача-адвокат Габор В.В. надала відзив на позовну заяву.
14 листопада 2024 року позивач надала відповідь на відзив.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 листопада 2025 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю об'єднано в одне
провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
26 листопада 2025 року представник позивача - адвокат Воронов О.В. надав відзив на позовну заяву.
В підготовче судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином.
Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом - адвокат Воронов О.В. надав заяву, в якій прохав закрити підготовче провадження по даній справі. Розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача. Позовні вимоги позивача за первісним позовом ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити. Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 заперечує та прохає у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі. Не заперечую проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Габор В.В. надала заяву в якій прохала підготовче провадження проводити за відсутності ОСОБА_2 та його представника. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що в підготовче засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні судом не встановлено.
За відсутності сторін питання щодо роз'яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з'ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.
Під час проведення підготовчого судового засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Будь-які клопотання не надходили.
Суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.
Пунктом третім частини другої статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на положення статті 189 ЦПК України, частину другу статті 200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.189, 198, 200, 247 ЦПК України, суд, -
підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - закрити.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю до судового розгляду по суті на 11 червня 2026 року о 14 годині 15 хвилин.
Про дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, передбачені ст. 223 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала підписана суддею 11 травня 2026 року.
Суддя М.М.Омельник