11.05.26
Справа № 635/9770/14-ц
Провадження по справі № 6/635/76/2026
11 травня 2026 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Березовської І.В.
секретар судового засідання - Гончарова К.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Харківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить суд замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні №60175762 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №635/9770/14-ц, виданого Харківським районним судом Харківської області.
В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-702/304/2007 від 21 вересня 2007 року в розмірі 1973093,98 гривень, заборгованість за кредитним договором № ML-703/233/2008 від 01 серпня 2008 року в розмірі 2449488,79 гривень та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3654,00 гривні. В решті позовних вимог відмовлено. На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи. На підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження (ВП №54875097) з примусового виконання виконавчого листа. 29 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладений Договір факторингу №01/2024-ДФ, відповідно до умов якого заявнику було передано право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № ML-703/233/2008 від 01 серпня 2008 року. Вищевказане рішення боржником не виконано, у зв'язку з чим звернення правонаступника кредитора із заявою про надання статусу йому стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначив про розгляд справи у відсутність представника. Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-702/304/2007 від 21 вересня 2007 року в розмірі 1973093,98 гривні, заборгованість за кредитним договором № ML-703/233/2008 від 01 серпня 2008 року в розмірі 2449488,79 гривень та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3654,00 гривні. В решті позовних вимог відмовлено.
Рішення набрало законної сили. На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи.
29 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №01/2024-ДФ, за умовами якого, зокрема, перебачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» право грошової вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» приймає право грошової вимоги, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», та набуває прав кредитора за кредитними договорами. Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» здійснює фінансування Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» шляхом передачі грошових коштів в розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за відступлення прав вимоги за плату, відповідно до умов цього Договору. За цим Договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» одержує право (замість Клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами. Права вимоги за кредитними договорами переходять до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» з моменту виконання зобов'язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п. 7 цього Договору, на підставі Акту приймання-передачі Реєстру боржників, форма якого наведена у Додатку №3 до цього Договору. Підписанням цього Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» гарантує, що йому належить Право вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у реєстрі Боржників, а також гарантує, що: відповідно до Законодавства він має право відступлення кожного Права вимоги третім особам, в тому числі Фактору, а також, що в момент відступлення Права вимоги клієнту не відомі обставини, внаслідок яких Боржники мають право не виконувати вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»; боржники не є кредиторами клієнта; вся інформація, добросовісно передана Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», є повною та правдивою і співпадає з останніми відомостями, якими володіє Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»; строк платежу за кредитними договорами настав; інформація, зазначена в частині другій статті 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», йому надана Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в повному обсязі. У відповідності до умов цього Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» здійснює фінансування Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» права вимоги до боржників в розмірі портфеля заборгованості. Загальний розмір Портфеля заборгованості Боржників, права вимоги до яких відступаються, складає 398047603,56 гривень, станом на дату укладення сторонами цього договору.Права вимоги переходять до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» з моменту підписання сторонами цього Договору, та за умовами виконання зобов'язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п. 7 цього Договору, і підписання Акту приймання-передачі Реєстру Боржників, форма якого наведена у Додатку №3 до цього Договору, після чого Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. Сторони домовились, що станом на дату підписання Сторонами цього Договору сума фінансування складає 1471200,00 гривень, без ПДВ. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.
Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №01/2024-ДФ від 29 січня 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» набуває право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-703/233/2008 від 01 серпня 2008 року.
Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Договір факторингу №01/2024-ДФ від 29 січня 2024 року підписаний сторонами і скріплений печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання недійсним вказаного договору.
Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» набуло право вимоги в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-703/233/2008 від 01 серпня 2008 року.
Згідно з частиною п'ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Саме такий правовий висновок викладено викладено в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18) та в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача в даному випадку відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Такий висновок суду повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05 грудня2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18),у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), у постанові від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження№ 61-20171св18) та у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).
Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником.
На підставі викладено, керуючись ст.ст.247, 442 ЦПК України, суд-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) за виконавчим листом №635/9770/14-ц від 14 травня 2015 року, виданим Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-703/233/2008 від 01 серпня 2008 року в розмірі 2449488 гривень 79 копійок.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя І.В.Березовська