Справа № 645/2453/26
Провадження № 2/645/2284/26
іменем України
11 травня 2026 року місто Харків Немишлянський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді - Спесивцева О.В.,
за участю секретаря судових засідань - Асєєвої К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Селезньова Максима Васильовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яким просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 25 січня 2017 року Київським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 31.
Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання не з'явилась, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.
Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з'явилась у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,
Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Селезньова Максима Васильовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя