Справа № 645/4098/26
Провадження № 1-кс/645/659/26
08 травня 2026 р. місто Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
користувача майном - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226220000145 від 06.05.2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події 06.05.2026 року за адресою: м. Харків, вул. Єдності, біля буд. 151, а саме: автомобіль "BMW 318", д.н.з. НОМЕР_1 (Vin - НОМЕР_2 ), два ключа від автомобіля "BMW 318", шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, та визначити місцем зберігання речового доказу - спеціальний майданчик ГУНП в Харківський області для тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 05.05.2026 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Х/О, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.05.2026 за адресою: м. Харків, вул. Єдності, буд. 151, було зупинено автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_1 та під час перевірки даного транспортного засобу було встановлено, що дані про номер кузова мають ознаки підробки. По приїзду СОГ за вказаною адресою після проведення огляду, вказаний автомобіль вилучено та направлено на штраф-майданчик.
06.05.2026 року за вказаним фактом СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 12026226220000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 05.05.2026 року приблизно о 22:54 годині за адресою: м. Харків вул. Єдності біля буд. 151, працівниками патрульної поліції УПП в Харківській області був зупинений транспортний засіб "BMW 318", д.н.з. НОМЕР_1 (Vin - НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_4 . Під час візуального огляду автомобіля встановлено, що ідентифікаційні маркування кузова мають ознаки підробки, а саме: відсутній vin-номер під лобовим склом, в підкапотному просторі маються сліди знищення паперових дублюючих табличок, металева табличка закріплена перевернутою.
06.05.2026 у період часу з 00:46 год. по 01:20 год. в ході огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: автомобіль "BMW 318", д.н.з. НОМЕР_1 (Vin - НОМЕР_2 ), два ключа від автомобіля "BMW 318".
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вищевказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5 .
Речі, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події біля будинку за адресою: м. Харків вул. Єдності біля буд.151: автомобіль "BMW 318", д.н.з. НОМЕР_1 (Vin - НОМЕР_2 ), два ключа від автомобіля "BMW 318" - визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Прокурор вказує, що метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу для призначення судових експертиз, а також встановлення істини під час досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що патрульними поліцейськими було оглянуто її автомобіль, який вона нещодавно придбала та у її присутності були виявлено ознаки підробки маркування кузову, документів на машину як таких немає, є технічний паспорт який у неї.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
07 травня 2026 року (четвер) до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12026226220000145 від 06.05.2026 року, вилученого 05.05.2026 року (середа). Вказане клопотання надійшло до суду 07.05.2026 року. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.
Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120262262200000145 від 06.05.2026 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
06.05.2026 у період часу з 00:46 год. по 01:20 год. за адресою: м. Харків вул. Єдності біля буд. 151 був проведений огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль "BMW 318", д.н.з. НОМЕР_1 (Vin - НОМЕР_2 ), два ключа від автомобіля "BMW 318".
Постановою дізнавача від 06.05.2026 автомобіль "BMW 318", д.н.з. НОМЕР_1 (Vin - НОМЕР_2 ), два ключа від автомобіля "BMW 318" визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Як вбачається з поданого клопотання Vin - WBACA91000JF25020 автомобіля "BMW 318", д.н.з. НОМЕР_1 має ознаки підробки, в підкапотному просторі маються сліди знищення паперових дублюючих табличок, металева табличка закріплена перевернутою.
Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події 06.05.2026 року за адресою: м. Харків, вул. Єдності, біля буд. 151, а саме: автомобіль "BMW 318", д.н.з. НОМЕР_1 (Vin - НОМЕР_2 ), два ключа від автомобіля "BMW 318", шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.
Місцем зберігання автомобіля "BMW 318", д.н.з. НОМЕР_1 (Vin - НОМЕР_2 ) визначити спеціальний майданчик ГУНП в Харківський області для тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.
Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.
Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 11.05.2026 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1