Справа № 643/9088/26
Провадження № 1-кс/643/3639/26
11 травня 2026 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №12025221200002352 від 03.12.2025 за ч.3 ст.414 КК України,-
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №12025221200002352 від 03.12.2025 за ч.3 ст.414 КК України.
В обґрунтування скарги зазначила, що у Другому слідчому відділі (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №12025221200002352 від 03.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.414 КК України, (старший групи слідчих - ОСОБА_5 ). До органу досудового розслідування було направлено заяву про залучення потерпілою та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , за вих.№1 від 27.04.2026. Разом з тим, процесуальне реагування на вказану заяву відсутнє. Просила зобов'язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розглянути клопотання про залучення потерпілою та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №12025221200002352 від 03.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.414 КК України, подане нею в інтересах ОСОБА_4 , 27.04.2026 на електронну пошту ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві (dbr@pl.dbr.gov.ua); зобов'язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінального провадження №12025221200002352 від 03.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.414 КК України, у якості потерпілої; зобов'язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12025221200002352 від 03.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.414 КК України, представниці ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 , з можливістю робити фото-копії.
Особа, яка звернулася до слідчого судді із скаргою у судове засідання не з'явилася, до його початку надала заяву, у якій просила розгляд скарги проводити без її участі та без участі ОСОБА_4 , на задоволені скарги наполягала.
Слідчий у судове засідання не з'явився, до його початку від заступника керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надійшли матеріали кримінального провадження №12025221200002352 від 03.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.414 КК України - для огляду їх судом.
Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому судовий розгляд скарги проводиться за їх відсутності.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу з додатками та матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно положень ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у разі їх порушення діями, бездіяльністю та рішеннями слідчого на досудовому розслідуванні здійснюється, у тому числі, слідчим суддею (п.18 ч.1 ст.3 КПК України) та регламентовано положеннями ст.ст.303-307 КПК України.
За змістом ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов'язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування врегульовано статтею 220 КПК України. Відповідно до цієї статті такі клопотання слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч.1 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч.3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
У розумінні статті 303 КПК України нездійснення процесуальних дій, які дізнавач, слідчий, прокурор зобов'язані вчинити у визначений КПК України строк, може вважатися протиправною бездіяльністю й оскаржуватися до суду лише у випадках, коли законний обов'язок службової особи щодо їх вчинення є безальтернативним і не передбачає дискреції як можливості вибору одного з кількох варіантів правомірної поведінки.
Відповідно наведене вказує, що бездіяльність як предмет судового оскарження має місце тоді, коли в установлений статтею 220 КПК України термін слідчий, прокурор не виконує дій, визначених цією статтею як обов'язкові, - не повідомляє особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду та/або не приймає жодного з альтернативно можливих рішень - не задовольняє клопотання і не виносить мотивованої письмової постанови про відмову у його задоволенні (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2019 року в провадженні №11-945сап18).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12025221200002352 від 03.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.414 КК України суб'єктом оскарження 27.04.2026 за №17209-26/п було отримано клопотання особи, яка подала скаргу.
Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 30.04.2026 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , від 27.04.2026 про залучення потерпілою та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовлено повністю.
Листом за вих.№24675-26/15-02-2/17209-26/п від 05.05.2026 старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 повідомив адвоката ОСОБА_7 про розгляд її клопотання та направив на її адресу копію постанови про відмову у задоволення клопотання від 30.04.2026 на 2 арк.
Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги в інтересах ОСОБА_4 повністю спростовані матеріалами кримінального провадження №12025221200002352 від 03.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.414 КК України, в яких міститься постанова старшого слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.04.2026 та лист-повідомлення №24675-26/15-02-2/17209-26/п від 05.05.2026.
Таким чином, бездіяльність, як предмет судового оскарження, щодо невиконання слідчим вимог ст.220 КПК у встановлений процесуальний строк, а також із дотриманням порядку розгляду клопотання, за таких обставин відсутня.
Факт неотримання заявницею письмового повідомлення про розгляд її клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України, не може свідчити про бездіяльність слідчого з розгляду клопотання від 27.04.2026, у зв'язку з чим, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №12025221200002352 від 03.12.2025 за ч.3 ст.414 КК України, є безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Одночасно, слідчий суддя звертає увагу заявниці, що відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тому слідчий суддя не наділений повноваженнями давати доручення чи вказівки або зобов'язувати слідчого, прокурора вчинити ту чи іншу процесуальну дію або прийняти відповідне рішення.
Тому вимоги про зобов'язання слідчого залучити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12025221200002352 від 03.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.414 КК України, у якості потерпілої, а також надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12025221200002352 від 03.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.414 КК України, представниці ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 , з можливістю робити фото-копії, задоволенню не підлягає.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у рішеннях по справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею може бути постановлена ухвала про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303-304, 306, 307, 309, 376 КПК України, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №12025221200002352 від 03.12.2025 за ч.3 ст.414 КК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження №12025221200002352 від 03.12.2025 за ч.3 ст.414 КК України повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві - для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1