Справа № 629/2853/26
Номер провадження 1-кс/629/646/26
08 травня 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -
встановив:
06.05.2026 року слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 (справа №629/2853/26 провадження №1-кс/629/508/26), на дії та бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов'язання внести відомості до ЄРДР за ч.2 ст.383 КК України, за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, поєднані з обвинуваченням особи в тяжкому чи особливо тяжкому злочині із штучним створенням доказів обвинувачення, а також вчиненні корисливих злочинів, відносно директора ГО «Нон Стоп Україна» ОСОБА_6 внаслідок порушення його прав, прав міського голови ОСОБА_7 , прав Лозівської територіальної громади.
Слідчий суддя ОСОБА_3 надала заяву про розгляд заяви про самовідвід за її відсутності, пояснення давати не бажає.
Суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Заявником в даній справі є суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці ОСОБА_4 , який є колишнім колегою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 , які протягом декількох років спілкувались та підтримували товариські взаємовідносини, в тому числі в позаробочий час.
Крім цього, слідчим суддею ОСОБА_3 з тих самих підстав неодноразово заявлялись самовідводи в інших справах по скаргах, заявником в яких був суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці ОСОБА_4 , які з цих підстав були задоволені.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ'єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-
постановив:
Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 (справа №629/2853/26 провадження №1-кс/629/508/26), на дії та бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов'язання внести відомості до ЄРДР, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_9