11 травня 2026 року
м. Київ
справа № 383/854/20
провадження № 51- 1741 впс 26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Кропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 383/854/20) стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України (далі - КК України) за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2025 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду для розгляду зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, ч. 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з наданих матеріалів, до Кропивницького апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2025 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 01 травня 2026 року, повторне визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося у зв'язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, відповідно до вказаного подання, до судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду входить 6 суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу цього кримінального провадження від 24 грудня 2025 року визначено склад суду: суддю-доповідача ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
За ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04 березня 2026 року заяви суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про самовідвід задоволено.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу цієї судової справи від 05 березня 2026 року кримінальне провадження розподілено на суддю-доповідача ОСОБА_12 , суддів ОСОБА_13 та ОСОБА_11 .
Рішенням Вищої ради правосуддя № 743/0/15-26 від 23 квітня 2026 року суддю ОСОБА_12 звільнено з посади судді Кропивницького апеляційного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01 травня 2026 року призначення складу колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Відповідно до звіту АСДС про неможливість розподілу справи між суддями від 01 травня 2026 року з 6 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, тільки суддя ОСОБА_11 може брати участь у розгляді справи, який вже призначений у склад колегії з розгляду справи.
Також у поданні зазначено інформацію щодо суддів судової палати з розгляду цивільних справ, працюючих у Кропивницькому апеляційному суді, які не мають право брати участь при розгляді справи з підстав відсутності спеціалізації щодо розгляду кримінальних проваджень.
Однак, згідно сталої судової практики та рішення Ради суддів України, відповідно до статей 126, 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положення про Раду суддів України, від 11 червня 2021 року № 18, якщо в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.
Як вбачається з матеріалів провадження, автоматизований розподіл вказаного провадження здійснювався лише між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ.
Водночас у ст. 34 КПК України передбачена можливість направлення провадження з одного суду до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду, разом з тим, будь- яке посилання на необхідність включення до автоматизованого розподілу суддів лише із судової палати з розгляду кримінальних справ відповідного суду, в зазначеній статті, відсутнє.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що Кропивницьким апеляційним судом не вичерпані усі можливості щодо утворення нового складу колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги, а тому подання цього суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 383/854/20) з одного суду апеляційної інстанції до іншого є необґрунтованим та підстав для його задоволення немає.
Керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання Кропивницького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 383/854/20) стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 Кримінального кодексу України (далі - КК України) за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_5 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2025 року, до іншого суду апеляційної інстанції..
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3