break-word'>
07 травня 2026 року
м. Київ
справа № 734/1965/20
провадження № 61-3174ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Штабський Микола Вікторович на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Козелецька селищна рада Козелецького району Чернігівської області, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,
1. 08 березня 2026 представник ОСОБА_1 (далі - відповідачка) - адвокат Штабський М. В. засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року (повний текст складено 12 лютого 2026 року) у цивільній справі № 734/1965/20.
2. Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк на усунення наявних у ній недоліків.
3. На виконання вимог вказаної ухвали представник відповідачки надіслав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
5. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі № 753/8671/21, від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21, від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17.
6. Представник відповідачки подав касаційну скаргу у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 5).
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у справі № 734/1965/20.
2. Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали справи № 734/1965/20.
3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков