08 травня 2026 року
м. Київ
справа № 309/4382/24
провадження № 61-5356ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кричфалушій Іван Іванович,
на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
18 квітня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кричфалушій І. І.,
засобами поштового зв'язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2026 року у цій справі.
Касаційна скарга на вказане судове рішення надійшла з пропуском строку
на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке мотивоване ти, що повний текст постанови Закарпатського апеляційного суду від 03 березня 2026 року складено 20 березня 2026 року і отримано заявником 17 квітня 2026 року.
При цьому доказів отримання оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції
до касаційної скарги не додано.
Відповідно до частин першої, другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга
на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Верховний Суд звертає увагу представника заявника, що належним доказом отримання копії постанови через підсистему «Електронний суд» є картка руху документа, з якої можливо відслідкувати точну дату та час надходження копії оскаржуваної постанови до електронного кабінету.
Тому з метою усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кричфалушій І. І., необхідно направити на адресу Верховного Суду докази отримання постанови Закарпатського апеляційного суду від 03 березня
2026 року через підсистему «Електронний суд», а саме картку руху документа
у справі № 309/4382/24 з підсистеми «Електронний суд».
Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки представником заявника не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кричфалушій І. І., строк для усунення
її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кричфалушій Іван Іванович, на постанову Закарпатського апеляційного суду
від 03 березня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк