8 травня 2026 року
м. Київ
Справа № 522/5421/21
Провадження № 61-3731ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - ознайомився із заявою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Близнюк Людмила Василівна, про зупинення дії судових рішень
у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 й Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю
за касаційною скаргою скаржниці на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 лютого 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року і
1. 15 грудня 2025 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою скаржниці. Вирішив питання про витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.
2. 6 травня 2026 року адвокат в інтересах скаржниці подала клопотання про зупинення дії рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 лютого 2024 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Мотивувала так:
- суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Його рішення набрало законної сили. На підставі цього рішення Одеська міська рада звернулася до суду з вимогою про визнання спадщини відумерлою. Однак те рішення судах ухвалив із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права;
- зупинення дії судового рішення необхідне для недопущення порушення прав скаржниці та забезпечення можливості повороту виконання рішення у разі його скасування Верховним Судом;
- існує реальний ризик того, що до закінчення касаційного розгляду майно буде перепродане або іншим чином відчужене на користь третіх осіб (добросовісних набувачів). У такому разі є ризик неможливості повороту виконання, навіть у разі скасування оскарженого рішення Верховним Судом. Скаржниця вже не зможе автоматично повернути майно собі, оскільки воно належатиме третій особі, яка не є стороною цієї справи. Тобто виникне необхідність у нових судових процесах про витребування майна чи визнання договорів недійсними. Це зумовить надмірне фінансове навантаження на скаржницю та порушення принципу юридичної визначеності;
- зупинення дії судового рішення дозволить уникнути незворотних наслідків до ухвалення остаточного рішення Верховним Судом.
3. Верховний Суд вважає, що підстав для задоволення заяви скаржниці немає.
3.1. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК України).
3.2. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК України).
3.3. 14 лютого 2024 року Приморський районний суд міста Одеси ухвалив рішення, згідно з яким у задоволенні позову відмовив. 18 лютого 2025 року Одеський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою рішення суду першої інстанції залишив без змін.
3.4. За змістом наведених приписів статей 394 і 436 ЦПК України дію судового рішення, що набрало законної сили, можна зупинити, якщо суд задовольнив позов повністю чи частково, і це рішення у частині задоволених вимог не передбачає можливості його примусового виконання. Згідно з оскарженими судовими рішеннями суди відмовили скаржниці у задоволенні її позову.Тому у задоволенні заяви скаржниці про зупинення дії судового рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 261, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 лютого 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддіД. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко