29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"11" травня 2026 р. Справа № 924/127/26
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ" від 01.05.2026 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ", с. Розсоша, Хмельницький район, Хмельницька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин", м. Хмельницький
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт", сел.Магерів, Львівська область
про стягнення 177 633 грн. заборгованості за надані транспортно-експедиторські послуги, 1217,42 грн. інфляційних втрат, 1 582,20 грн. 3% річних та 16 327,22 грн. штрафних санкцій
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.04.2026 у справі №924/127/26 (не набрало законної сили) за позовом Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" провадження в частині позовних вимог про стягнення 30 000 грн. заборгованості за надані транспортно-експедиторські послуги закрито на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору; позов про стягнення 166 759,84 грн. задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" на користь Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ" 147 633 грн. заборгованості за надані транспортно-експедиторські послуги, 1 217,42 грн. інфляційних втрат, 1 582,20 грн. 3% річних, 16 327,22 грн. пені, а також 2 820,48 грн. витрат по сплаті судового збору.
01.05.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) надійшла заява Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ" (далі - ПП "Експертиза-ПРМ", позивач) про ухвалення у справі №924/127/26 додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 44 250 грн. (вх.№05-08/1474/26).
Ухвалою суду від 04.05.2026 заяву ПП "Експертиза-ПРМ" про ухвалення у справі додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 44 250 грн. прийнято до розгляду, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" до 08.05.2026 подати письмову позицію щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.
07.05.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" (далі - ТОВ "Системи захисту рослин", відповідач) через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу до 4 000 грн., у якій відповідач звертає увагу на положення ч.6 ст.129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та вказує, що заявлені до стягнення витрати позивача на правову допомогу є непропорційними щодо ціни позову та складності справи, а також такими, що не відповідають критеріям розумності та співмірності.
Розглянувши заяву ПП "Експертиза-ПРМ" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у даній справі, суд враховує таке.
Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку із вирішенням конкретної справи (подібний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц).
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, є судовими витратами, пов'язаними з розглядом справи.
За змістом ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).
Відповідно до ч.1 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
У позовній заяві ПП "Експертиза-ПРМ" повідомлено суд про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв'язку з розглядом даної справи, становить 18 328 грн. та одночасно зазначено, що докази понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду у строки та порядку, передбаченому ст.244 ГПК України.
У поданій 01.05.2026 заяві про ухвалення додаткового рішення у справі позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 44 250 грн., вказуючи на обсяг здійснених адвокатом ПП "Експертиза-ПРМ" необхідних для доведення позовних вимог дій, обумовлених поведінкою відповідача під час розгляду справи. Безпідставне твердження та заперечення відповідачем певних обставин, які мали значення для справи, призвело до затягування справи та вчинення адвокатом додаткових процесуальних дій й подання додаткових доказів на їх спростування.
До заяви про ухвалення додаткового рішення позивачем подано копії договору №4/Експ-ПРМ/ЮО/12.2025 про надання правничої допомоги від 01.12.2025, додаткової угоди №1 від 01.12.2025 до договору №4/Експ-ПРМ/ЮО/12.2025 про надання правничої допомоги від 01.12.2025, акту приймання-передачі наданих послуг №4/Експ-ПРМ/ЮО/12.2025 від 30.04.2026 до договору про надання правничої допомоги №4/Експ-ПРМ/ЮО/12.2025, згідно якого розмір винагороди адвоката за надання правової допомоги у справі №924/127/26 становить 44 250 грн., а також платіжну інструкцію №3753 від 30.04.2026 на суму 44 250 грн.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).
У постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Згідно п.1.1 договору №4/Експ-ПРМ/ЮО/12.2025 про надання правничої допомоги (далі - Договір), укладеного 01.12.2025 між позивачем, як клієнтом, та адвокатом Юдовим Валерієм Олександровичем, адвокат зобов'язується за дорученням особи, яка уклала договір в інтересах клієнта, усіма законними методами та способами надавати професійну правничу допомогу клієнту (захист прав та інтересів, представництво, супровід господарської діяльності, надання іншої правової допомоги) на умовах і в порядку, що визначені даним договором, зокрема у веденні претензійно-позовної роботи по справі про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин", код ЄДРПОУ 44341764, юридична адреса: Україна, 29018, Хмельницька область, Хмельницький район, м.Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 19, офіс 3, за надані транспортно-експедиційні послуги згідно укладеного між сторонами договору №21082025-В на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 21.08.2025, а клієнт зобов'язується оплатити адвокату надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання даного договору.
За змістом п.1.2 Договору адвокат (без обмеження повноважень адвоката) здійснює представництво інтересів та захист прав клієнта та надання професійної правової допомоги клієнту (перелік якої не є вичерпним), зокрема, представництво клієнта в Господарському суді Хмельницької області (п.1.2.1), складання (підготовка), підписання та пред'явлення (подання або направлення) будь-яких заяв довільної або встановленої законодавством форми, зокрема листі, скарг, клопотань, звернень, відповідей, заперечень, претензій тощо, у тому числі адвокатських запитів про надання інформації, копій документів (п.1.5).
У п.2.2.1 та 2.2.2 Договору сторони визначили права адвоката отримувати від клієнта гонорар (плату) за надані послуги в розмірі та порядку, визначеними умовами Договору, а також компенсацію узгоджених із клієнтом або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, витрат, та самостійно визначати конкретні дії, обсяг дій та/або порядок дій, які мають бути вчинені адвокатом для надання правової допомоги клієнту, а також обирати засоби та шляхи виконання вимог клієнта, не завдаючи шкоди його інтересам та діловій репутації.
Згідно з п.4.1 Договору на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень особи, яка уклала договір в інтересах клієнта. Розмір гонорару за надані адвокатом за цим договором складається з: вартості послуг, за які встановлена погодинна оплата, виходячи з фактично витраченого часу та погодинних ставок (без врахування додаткових витрат тощо), та/або вартості послуг, за які встановлений фіксований розмір оплати, виходячи з такого розміру за окремі види послуг (без врахування додаткових витрат тощо), та/або винагороди у вигляді грошової суми у випадку ухвалення судового рішення на користь клієнта та/або повернення боржником внаслідок вжитих адвокатом заходів (проведеної претензійно-позовної роботи) суми боргу (гонорар успіху), виходячи з узгодженого сторонами розміру гонорару успіху.
Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару. Спосіб розрахунку гонорару та розмір гонорару адвоката (погодинний, фіксований, чи тільки гонорар успіху, або змішаний) визначаються сторонами договору (п.4.2 Договору).
Клієнт оплачує гонорар адвокату згідно підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг, якщо сторони не домовляться про часткову або повну попередню оплату (п.4.4 Договору).
У п.4.5 Договору сторони узгодили, що гонорар адвоката, визначений у фіксованому розмірі, не підлягає зміні, за винятком випадків, коли було витрачено додатковий час у зв'язку зі зміною обсягу послуг або у зв'язку з іншими незалежними від адвоката обставинами, однак в будь-якому випадку - за погодженням з клієнтом. Таке погодження між адвокатом та клієнтом здійснюється шляхом переговорів (з використанням засобів поштового зв'язку, електронної пошти, телефонного зв'язку тощо, до підписання акту приймання-передачі наданих послуг, який є невід'ємною частиною договору, і жодна із сторін не може без поважних причин утримуватись від такого узгодження або затримувати його.
За умовами п.4.8 Договору сторони залишають за собою право за взаємною згодою та з урахуванням конкретних обставин погоджувати інший порядок сплати гонорару. Інший порядок сплати гонорару може бути визначений сторонами як в окремому акті приймання-передачі наданих послуг, так і в додатковій угоді. В цьому випадку сторони керуються умовами підписаного акту приймання-передачі наданих послуг чи додаткової угоди.
01.12.2025 між позивачем та адвокатом Юдовим В.О. укладено додаткову угоду №1 до Договору, за змістом п.1 якої сторони домовились доповнити умови Договору підпунктом 4.3.1 п.4.3 розділу 4 такого змісту: "За домовленістю сторін гонорар адвоката за надані послуги клієнту, а саме: здійснення юридичного аудиту документів, які будуть надані клієнтом, що підтверджують правові відносини між ПП "Експертиза-ПРМ" та ТОВ "Системи захисту рослин" щодо надання ПП "Експертиза-ПРМ" послуг ТОВ "Системи захисту рослин" з перевезення вантажів автомобільним транспортом становлять фіксований розмір оплати та складають 1 000 грн., складання розрахунків заборгованості ТОВ "Системи захисту рослин" за послуги, надані ПП "Експертиза-ПРМ" згідно договору №21082025-В на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 21.08.2025 та заявок №62 від 21.08.2025, №65 від 21.08.2025, №72 від 21.08.2025, №79 від 21.08.2025 до цього договору, складання (написання) претензій про погашення заборгованості ТОВ "Системи захисту рослин" за надані ПП "Експертиза-ПРМ" послуги ТОВ "Системи захисту рослин" з перевезення вантажів автомобільним транспортом, складання (написання) адвокатських запитів що стосуються справи, складання (написання) листів, заяв на адресу боржника, складання (підготовка), підписання та пред'явлення (подання або направлення) в суд позовної чи іншої заяви, заяви про зміну підстав або предмету позову, заяви про зменшення та або збільшення розміру позовних вимог, заяви про відмови від позову в цілому або в його частині, заяви про забезпечення позову, заяви про забезпечення доказів, заяви про виклик свідків, клопотання (заяви) про залучення до участі у справі інших осіб, клопотання (заяви) про призначення судової експертизи, відзиву, відповіді на відзив, заперечень, письмових пояснень, апеляційної та або касаційної скарги заяви про перегляд рішень, ухвал, постанов за нововиявленими чи винятковими обставинами та будь-яких інших правових та процесуальних документів, необхідних для належного захисту прав, свобод та інтересів клієнта ознайомитися з матеріалами господарської справи у суді, технічним записом та журналом судового засідання, прослуховування записів фіксування судового засідання технічними засобами, участь у судових засіданнях під час розгляду справи становлять погодинний розмір оплати із розрахунку 1 500 грн. за 1 (одну) годину наданих послуг (роботи)".
Договір та додаткова угода №1 до нього підписані та скріплені печатками сторін.
Згідно підписаного 30.04.2026 між позивачем та адвокатом Юдовим В.О. акта приймання-передачі наданих послуг №4/Експ-ПРМ/ЮО/12.2025 до Договору, адвокатом позивачу надані такі послуги:
- 12.12.2025 здійснено юридичний аудит документів, наданих замовником, що підтверджують правові відносини між ПП "Експертиза-ПРМ" та ТОВ "Системи захисту рослин" щодо надання ПП "Експертиза-ПРМ" послуг ТОВ "Системи захисту рослин" відповідно до договору №21082025-В на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 21.08.2025 та заявки №62 від 21.08.2025 до цього договору (фіксований розмір оплати за окремі види послуг становить 1000 грн.);
- у період з 09 год. 15 хв. по 09 год. 30 хв. 15.12.2025 складання обґрунтованого розрахунку заборгованості ТОВ "Системи захисту рослин" відповідно до договору №21082025-В на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 21.08.2025 та заявки №62 від 21.08.2025 до цього договору, станом на 15.12.2025 (тривалість - 15 хв., розмір погодинної ставки - 1 500 грн., загальна вартість погодинної послуги - 375 грн.),
- у період з 12 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв. 15.12.2025 складання (написання) претензії за вих.№1/4ТОВ"СЗР"/ЮО/12.2025 про необхідність погашення заборгованості ТОВ "Системи захисту рослин" за надані ПП "Експертиза-ПРМ" послуги ТОВ "Системи захисту рослин" з перевезення вантажів автомобільним транспортом, станом на 15.12.2025 (тривалість - 2 год., розмір погодинної ставки - 1 500 грн., загальна вартість погодинної послуги - 3 000 грн.);
- у період з 09 год. 00 хв. по 09 год. 30 хв. 30.01.2026 складання (написання) адвокатського запиту на адресу ТОВ "Аркада Транс" за вих.№4-1/4ТОВ"СЗР"/ЮО/12.2025 про надання інформації (тривалiсть-30 хв., розмір погодинної ставки - 1 500 грн., загальна вартість погодинної послуги -750 грн.);
- у період з 09 год. 30 хв. по 09 год. 45 хв. 30.01.2026 складання (написання) адвокатського запиту на адресу О.Прилепи за вих.№4-2/4ТОВ"СЗР"/ЮО/12.2025 про надання інформації (тривалiсть-15 хв., розмір погодинної ставки-1500 грн., загальна вартість погодинної послуги -375 грн.);
- у період з 09 год. 30 хв. по 09 год. 45 хв. 02.02.2026 складання обґрунтованого розрахунку заборгованості ТОВ "Системи захисту рослин" за послуги, надані ПП "Експертиза-ПРМ" відповідно до договору №21082025-В на перевезення вантажів автомобільним транспортом вiд 21.08.2025 та заявки №62 вiд 21.08.2025 до цього договору, станом на 02.02.2026 (тривалість - 15 хв., розмір погодинної ставки - 1 500 грн., загальна вартість погодинної послуги - 375 грн.);
- у період з 10 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 02.02.2026 складання (написання) позовної заяви за вих.№5/4ТОВ"СЗР"ЮО/12.2025 та оформлення додаткiв до неї про стягнення заборгованості з ТОВ ТОВ "Системи захисту рослин" за послуги, наданi "Експертиза-ПРМ" вiдповiдно до договору №21082025-В на перевезення вантажів автомобільним транспортом вiд 21.08.2025 та заявки №62 вiд 21.08.2025 до цього договору (тривалість - 6 год., розмiр погодинної ставки - 1 500 грн., загальна вартiсть погодинної послуги - 9 000 грн.);
- у перiод з 09 год. 00 хв. по 09 год. 45 хв. 17.02.2026 складання (написання) адвокатського запиту (з додатками) на адресу ТОВ "Iмперово Фудз" за вих.№6/4ТОВ"СЗР"/ЮО/12.2025 про надання інформації (тривалiсть-45 хв., розмiр погодинної ставки - 1 500 грн., загальна вартiсть погодинної послуги - 1 125 грн.),
- у перiод з 09 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 23.02.2026 складання (написання) відповіді на вiдзив та оформлення додатків до неї у справі, що розглядається господарським судом Хмельницької області №924/127/26 (тривалість - 7 год., розмiр погодинної ставки - 1 500 грн., загальна вартість погодинної послуги - 10 500 грн.);
- у перiод з 16 год. 10 хв. по 16 год. 25 хв. 23.02.2026 складання (написання) клопотання про виклик та допит свiдкiв у справi, що розглядається господарським судом Хмельницької області №924/127/26 (тривалiсть - 15 хв., розмiр погодинної ставки - 1 500 грн., заrальна вартiсть поrодинної послуги - 375 грн.);
- у перiод з 08 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 27.02.2026 складання (написання) клопотання (у паперовому та електронному вигляді) про долучення доказiв та оформлення додаткiв до нього (у паперовому та електронному вигляді) у справi, що розглядається господарським судом Хмельницької областi №924/127/26 (тривалість - 8 год., розмiр погодинної ставки- 1 500 грн., загальна вартість погодинної послуги - 12 000 грн.);
- у перiод з 11 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. 02.03.2026 року складання (написання) заяви про поновлення процесуального строку для подання вiдповiдi на вiдзив у справi, що розглядається господарським судом Хмельницької областi №924/127/26 (тривалiстъ - 30 хв., розмiр погодинної ставки - 1 500 грн., загальна вартість погодинної послуги - 750 грн.);
- у перiод з 09 год. 00 хв. по 09 год. 30 хв. 03.03.2026 складання (написання) заяви про поновлення процесуального строку для подання вiдповiдi на вiдзив у справi, що розглядається господарським судом Хмельницької областi №924/127/26 (тривалість - 30 хв., розмiр погодинної ставки- 1 500 грн., загалъна вартiстъ погодинної послуги - 750 грн.);
- у перiод з 09 год. 30 хв. по 10 год. 30 хв. 03.03.2026 складання (написання) клопотання та виготовлення додатків до нього про витребування доказів (інформації) від ТОВ "Iмперово Фудз", у справi, що розглядається господарським судом Хмельницької областi №924/127/26 (тривалість - 30 хв., розмiр погодинної ставки- 1 500 грн., загальна вартість погодинної послуги - 1 500 грн.);
- у перiод з 09 год. 00 хв. по 09 год. 30 хв. 25.03.2026 складання (написання) додаткових пояснень у справi, що розглядається господарським судом Хмельницької області №924/127/26 (тривалість - 30 хв., розмiр погодинної ставки - 1 500 грн., загальна вартість погодинної послуги - 750 грн.);
- у перiод з 14 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв. 26.03.2026 прийняття участі у судовому засіданні у справi, що розглядається господарським судом Хмельницької областi №924/127/26 (тривалість- 2 год., розмiр погодинної ставки-1 500 грн., загальна вартість погодинної послуги - 3 000 грн.);
- у період з 10 год. 00 хв. по 10 год. 10 хв. 07.04.2026 складання (написання) заяви про зменшення розміру позовних у справі, що розглядається господарським судом Хмельницької областi №924/127/26 (тривалість - 10 хв., розмір погодинної ставки- 1 500 грн., загальна вартiсть погодинної послуги - 250 грн.);
- у період з 12 год. 00 хв. по 12 год. 20 хв. 08.04.2026 прийняття участi у судовому засiданнi у справi, що розглядається господарським судом Хмельницької областi №924/127/26 (тривалiсть - 20 хв., розмiр погодинної ставки - 1 500 грн., загальна вартість погодинної послуги - 500 грн.);
- у період з 13 год. 00 хв. по 13 год. 10 хв. 21.04.2026 складання (написання) заяви про зменшення розміру позовних у справі, що розглядається господарським судом Хмельницької областi №924/127/26, (тривалість - 10 хв., розмір погодинної ставки - 1 500 rрн., загальна вартість погодинної послуги - 250 rрн.);
- у перiод з 09 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 22.04.2026 складання (написання) письмового виступу у судi пiд час судових дебатів у справі, що розглядається господарським судом Хмельницької області №924/127/26 (тривалість - 5 год., розмір погодинної ставки - 1 500 rрн., загальна вартість погодинної послуги - 7 500 rрн.);
- у перiод з 14 год. 30 хв. по 16 год. 00 хв. 23.04.2026 прийняття участi у судовому засiданнi у справi, що розглядається господарським судом Хмельницької області №924/127/26 (тривалiсть - 1 год. 30 хв., розмiр погодинної ставки - 1 500 rрн., загальна вартість погодинної послуги - 2 250 rрн.);
- у перiод з 09 год. 30 хв. по 09 год. 40 хв. 30.04.2026 прийняття участi у судовому засiданнi у справi, що розглядається господарським судом Хмельницької областi №924/127/26 (тривалiсть - 10 хв., розмiр погодинної ставки - 1 500 rрн., загальна вартiсть погодинної послуги - 250 rрн.).
За цим актом вартість винагороди адвоката Юдова В.О. за надання правової допомоги ПП "Експертиза-ПРМ" склала 56 625 грн., однак з урахуванням залишення судом без розгляду/без задоволення підготовлених та поданих суду вiдповiді на вiдзив, клопотання про виклик i допит свiдкiв у справi, заяв про поновлення процесуального строку для подання вiдповiдi на вiдзив, за домовленiстю сторiн розмiр винагороди адвоката Юдова В.О. за надання правової допомоги ПП "Експертиза-ПРМ" у справi №924/127/26 становить 44 250 грн.
Згідно з платіжною інструкцією №3753 від 30.04.2026 ПП "Експертиза-ПРМ" сплатило на користь фізичній особі-підприємцю Юдову В.О. 44 250 грн. з призначенням платежу "послуги з надання правничої допомоги у справі №924/127/26, згідно з актом приймання-передачі наданих послуг№4/Експ-ПРМ/ЮО/12.2025".
Представництво інтересів ПП "Експертиза-ПРМ" у справі №924/127/26 здійснював адвокат Юдов В.О. згідно ордеру на надання правничої допомоги серії ВХ №1113503 від 15.12.2025, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги №4/Експ-ПРМ/ЮО/12.2025 від 01.12.2025.
Суд враховує, що відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 у справі №922/1163/18 виснував, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 виснувала, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
При цьому, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (додаткова постанова Верховного Суду у складі суддів Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №914/2355/21).
У постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи із принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується судом при розгляді справ як джерело права, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance проти України" від 23.01.2014, у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015 та ін.).
Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена в постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18.
Як вбачається з матеріалів справи №924/127/26, позовна заява ПП "Експертиза-ПРМ" та інші, подані в межах цієї справи процесуальні документи, підписані представником позивача - адвокатом Юдовим В.О. Також адвокат Юдов В.О. як представник позивача брав участь у судових засіданнях Господарського суду Хмельницької області 26.03.2025 (з 14 год. 38 хв. по 16 год. 32 хв.), 08.04.2026 (з 12 год. 06 хв. по 12 год. 23 хв.), 23.04.2026 (з 14 год. 36 хв. по 16 год. 00 хв.), 30.04.2026 (з 09 год. 35 хв. по 09 год. 39 хв.).
Відтак, позивачем згідно з вимогами ст.74 ГПК України доведено надання йому послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/127/26 у Господарському суді Хмельницької області.
ТОВ "Системи захисту рослин" у клопотанні про зменшення витрат позивача на правничу допомогу від 07.05.2026 звертає увагу на положення ч.6 ст.129 ГПК України, а також вказує, що з урахуванням предмету спору, ціни позову, обставин справи та поданих доказів, справа №924/127/26 є справою незначної складності та передбачала необхідність мінімальної кількості часу на складення відповідного процесуального документу (позовної заяви) для кваліфікованого юриста. У своїх заявах по суті відповідач жодного разу не заперечував факту здійснення перевезення та свого обов'язку здійснити оплату, а лише акцентував увагу суду та позивача на тому, що згідно умов договору підставою для здійснення платежів є оригінали документів, які б мали бути надані позивачем відповідачу, і що до моменту виконання позивачем відповідного обов'язку у відповідача було договірне право притримувати розрахунок. Відтак, на думку відповідача, заявлений до стягнення розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу є завищеним, неспівмірним із складністю справи та непропорційним до предмета спору та має бути зменшений до 4 000 грн. На непропорційності витрат позивача на правову допомогу щодо ціни позову, складності справи та залученості адвоката позивача для врегулювання цієї справи відповідач вказав і у відзиві на позов.
Щодо заявлених до відшкодування витрат, які охоплюються попереднім розрахунком, визначеним у позовній заяві ПП "Експертиза-ПРМ", суд зазначає таке.
Згідно ч.6 ст.129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Суд враховує, що з огляду на вимоги ч.ч.1, 3 ст.123 ГПК України та положення п.9 ч.3 ст.162 ГПК України визначений ПП "Експертиза-ПРМ" у позовній заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, включає й витрати на оплату судового збору в сумі 3 328 грн., який сплачено при зверненні до суду згідно платіжної інструкції №3527 від 02.02.2026. Відтак, з огляду на відсутність інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, витрати на професійну правничу допомогу позивачем визначено в розмірі 15 000 грн. (18 328 грн. - 3 328 грн.).
Заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу (44 250 грн.) майже втричі перевищують суму судових витрат, заявлену ним в попередньому (орієнтовному) розрахунку.
Заразом, враховуючи заперечення ТОВ "Системи захисту рослин" у відзиві на позов щодо виконання позивачем свого обов'язку з надання відповідачу оригіналів документів, що були підставою для оплати наданих позивачем транспортно-експедиторських послуг, внаслідок чого виникла спірна заборгованість, та твердження про правомірність притримання розрахунку до моменту виконання позивачем цього обов'язку, що своєю чергою спонукало представника позивача вчиняти додаткові дії для їх спростування та відповідно спричинило збільшення заявлених до стягнення судових витрат, суд не вбачає підстав для застосування приписів ч.6 ст.129 ГПК України.
За змістом ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 ст.126 ГПК України).
У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Така правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.
Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
У частинах 5-7, 9 ст.129 ГПК України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. У такому випадку суд повинен конкретно визначити, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести обґрунтування такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну потребу судових витрат для конкретної справи. Наведені висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, від 05.06.2024 у справі №910/14524/22.
У своїй постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 Верховний Суд звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Суд зауважує, що адвокат та клієнт, керуючись принципом вільного волевиявлення щодо укладення договору про надання правової допомоги, вправі погодити між собою розмір та вартість такої допомоги. Клієнт має право погодитись або не погодитися із запропонованими тарифами (вартістю послуг) зважаючи на свої фінансові можливості. У разі ж погодження та підписання відповідного договору - клієнт оплачує вартість послуг адвоката за результатами їх надання та підтвердження. Проте, інший учасник у справі, на якого просить клієнт покласти понесені ним витрати на правову допомогу - не зобов'язаний повністю за свій рахунок відшкодовувати усю суму заявлених витрат на правову допомогу. Як вказано вище, при визначенні суми до відшкодування суд має виходити з критерію розумності їх розміру, з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, суд враховує складність спору, обсяг зібраних та наданих суду доказів, час витрачений адвокатом на надання послуг, значенням справи для позивача, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони.
Так, спір про стягнення заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторських послуг та нарахованих на суму боргу інфляційних втрат, 3% річних та пені є спором незначної складності за відсутності особливостей у такому спорі. При цьому, судова практика щодо спірних правовідносин є сталою.
Розгляд справи по суті фактично відбувся за одне судове засідання (23.04.2026), що обумовлено незначною складністю справи, невеликим обсягом матеріалів справи та кількістю доказів, які підлягали дослідженню.
З акту приймання-передачі наданих послуг №4/Експ-ПРМ/ЮО/12.2025 від 30.04.2026 вбачається, що адвокатом позивачу надані послуги з юридичного аудиту документів, наданих замовником, що підтверджують правові відносини між ПП "Експертиза-ПРМ" та ТОВ "Системи захисту рослин", складання (написання) адвокатських запитів на адресу ТОВ "Аркада Транс" та О.Прилепи, складання обґрунтованого розрахунку заборгованості станом на 04.02.2026, складання (написання) позовної заяви та оформлення додатків до неї, загальною вартістю 11 500 грн.
Суд зауважує, що дії з аудиту документів, збирання доказів шляхом направлення адвокатських запитів, а також складання обґрунтованого розрахунку заборгованості є складовими єдиного процесу підготовки, оформлення та подання позовної заяви до суду. Зібрані та надані суду докази не мають значного обсягу, на дослідження яких адвокат витратив би значний час. Суд звертає увагу, що окрім доданих до позовної заяви на підтвердження наявності заборгованості примірників двох договорів з додатками, актів наданих послуг, рахунку на оплату, трекінгу поштового відправлення, копії міжнародної автомобільної накладної (СМR), також додано розрахунок заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних та пені. Очевидно, що збір таких доказів та проведення розрахунків не потребував значного часу. За таких обставин суд дійшов висновку, що витрати в цій частині не підлягають відшкодуванню окремо та повинні оцінюватися як послуга "складання (написання) позовної заяви та оформлення додатків до неї", вартість якої суд вважає за необхідне зменшити до 5 000 грн.
Щодо витрат позивача, визначених в акті приймання-передачі наданих послуг №4/Експ-ПРМ/ЮО/12.2025 від 30.04.2026, за надання адвокатом послуг по складанню клопотання від 27.02.2026 про долучення доказів та оформлення додатків до нього на суму 12 000 грн., адвокатського запиту ТОВ "Імперово Фудз" про надання інформації на суму 1 125 грн. та клопотання суду про витребування доказів (інформації від ТОВ "Імперово Фудз") з додатками на загальну суму 1 500 грн., суд враховує, що такі витрати обумовлені необхідністю вчинення додаткових процесуальних дій на спростування позиції відповідача щодо заперечення обставин, які мають значення для справи.
Заразом суд зауважує, що правова позиція позивача сформована в позові, а доказів додаткового комплексного та всебічного вивчення правової природи спірних правовідносин при підготовці цих процесуальних документів не надано та з матеріалів справи не вбачається. Відтак, визначений у акті приймання-передачі наданих послуг №4/Експ-ПРМ/ЮО/12.2025 від 30.04.2026 час підготовки наведених процесуальних документів (8 год. для клопотання від 27.02.2026, а також 45 хв. для адвокатського запиту та 1 (одна) год. для клопотання про витребування інформації) з додатками не є співмірними з часом, необхідним для фактичного виконання даних завдань для кваліфікованого спеціаліста, яким є адвокат як професіонал в галузі права, та обсягом наданих послуг. За таких обставин суд вважає за необхідне зменшити витрати за надання адвокатом послуг по складанню клопотання від 27.02.2026 про долучення доказів та оформлення додатків до нього (у паперовому та електронному вигляді) до 2 500 грн., а за складання (написання) адвокатського запиту (з додатками) на адресу ТОВ "Iмперово Фудз" та складання (написання) клопотання та виготовлення додатків до нього про витребування доказів (інформації) від ТОВ "Iмперово Фудз", які є ідентичними за змістом, - до 1000 грн. (по 500 грн. за надання кожної з цих послуг).
Окрім того, суд звертає увагу, що досудовий порядок врегулювання спору з огляду на обставини справи №924/127/26 не є обов'язковим, відтак витрати на послуги адвоката щодо складання претензії та розрахунку заборгованості до неї, вартість яких визначена в акті приймання-передачі наданих послуг №4/Експ-ПРМ/ЮО/12.2025 від 30.04.2026 в сумі 3 375 грн., не є необхідними у даній справі та не підлягають відшкодуванню відповідачем.
Також не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) заявлені до стягнення витрати позивача за надання адвокатом послуг щодо складання додаткових пояснень у справі в сумі 750 грн. та письмового виступу в судових дебатах в сумі 7 500 грн., які не є ні заявами по суті, ні заявами з процесуальних питань, а їх подання не обумовлене необхідністю реалізації учасником справи своїх прав в порядку, визначеному ГПК України, а також витрати в сумі 250 грн. за написання 21.04.2026 заяви про зменшення розміру позовних вимог, у прийнятті якої суд відмовив з огляду на її подання з порушенням строків та порядку, визначених п.2 ч.2 ст.46 ГПК України.
Щодо решти наданих послуг, а саме: прийняття участі у судових засіданнях 26.03.2026, 08.04.2026, 23.04.2026 та 30.04.2026, а також складання 07.04.2026 заяви про зменшення позовних вимог у справі, то заявлені в цій частині витрати є співмірними із часом, витраченим адвокатом, відповідають критеріям реальності адвокатських витрат і розумності їхнього розміру.
Отже, оцінивши подані ПП "Експертиза-ПРМ" докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши обсяг послуг, наданих адвокатом, предмет спору та складність справи, що розглядалася господарським судом, а також результат вирішення спору, взявши до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства та наведені вище критерії, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 44 250 грн. частково не відповідають критерію пропорційності, розумності та справедливості та є завищеним з огляду на складність цієї справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положення ч.4 ст.126 ГПК України, а відтак часткового задоволення заяви ПП "Експертиза-ПРМ" та стягнення з ТОВ "Системи захисту рослин" на користь позивача 14 750 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), пропорційності, справедливості та розумності їхнього розміру.
В іншій частині заяви ПП "Експертиза ПРМ" суд не покладає такі витрати на відповідача.
Керуючись ст.ст.2, 4, 15, 73, 74, 86, 123, 129, 221, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ" про ухвалення у справі №924/127/26 додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 44 250 грн. задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" (29018, м.Хмельницький, вул. Тернопільська, буд.19, офіс 3, ідентифікаційний код 44341764) на користь Приватного підприємства "Експертиза-ПРМ" (31362, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Розсоша, вул. Кірова, буд. 1, ідентифікаційний код 34584229) 14 750 (чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
В задоволенні решти заяви - відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області подається до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 11.05.2026.
Суддя О.І. Шевчук