Справа № 405/2431/26
2-н/405/509/26
"05" травня 2026 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
Заявник звернувся в суд із заявою про стягнення солідарно заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2020 по 31.01.2026 в сумі 67 509,68 грн та сплачений заявником судовий збір по справі в сумі 332,80 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Розглянувши в порядку наказного провадження заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.
Зокрема, як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до заяви документів, боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є споживачами послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2020 по 31.01.2026, за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до отриманої судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 , встановлено, що зазначена особа по обліках не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
У зв'язку з наведеним, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому у порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що заявник КП «Теплоенергетик «КМР» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та оскільки ОСОБА_2 за адресою виникнення заборгованості не значиться, місце реєстрації не встановлено, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу заявнику слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Враховуючи положення наведеної вище процесуальної норми сума сплаченого заявником судового збору за подачу до суду заяви про видачу судового наказу поверненню не підлягає, однак, вказана сума судового збору буде зарахована до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви, у разі її пред'явлення стягувачем до боржника у порядку позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2020 по 31.01.2026 в сумі 67 509,68 грн та сплачений заявником судовий збір по справі в сумі 332,80 грн.
Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького А. В. Волоткевич