Справа № 404/2427/26
Номер провадження 1-кп/404/124/26
11 травня 2026 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №62025150030000636 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
У судовому засіданні обвинувачений, після конфіденційного спілкування із своїм захисником, заявив, що відмовляється від призначеного йому раніше захисника ОСОБА_6 , який діє за відповідним дорученням, оскільки його позиція захисту суперечить способу захисту, обраного захисником, тому він бажає мати іншого захисника, але не може його залучити самостійно у зв'язку із відсутністю коштів.
Заслухавши учасників судового провадження, у тому числі захисника, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якого його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 КПК України для здійснення захисту за призначенням.
Оскільки кожна особа має право на ефективний захист, інтереси обвинуваченого не можуть суперечити позиції захисника, ознаки зловживання права на захист не встановлені, участь захисника є обов'язковою, суд керуючись положеннями ст.ст.47, 54, пунктів 1, 2 ч.1 та ч.ч.2, 3 ст.49 КПК України вважає за можливе задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника та одночасно доручити відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням у цьому кримінальному провадженні, тому прийняття такої відмови не порушуватиме право на захист обвинуваченого.
З метою забезпечення права на захист обвинуваченого, його своєчасного повідомлення про час і місце судового розгляду, а також участі захисника, суд вважає за необхідне продовжити перерву у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 54, 369-372, 392 КПК України, суд,
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_6 .
Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 10 год. 00 хв. 20 травня 2026 року у зал судових засідань №8 Фортечного районного суду м.Кропивницького для участі у судовому засіданні в цьому кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Фортечного районного
суду м. Кропивницького ОСОБА_1