Справа № 405/1385/26
Провадження № 3/390/194/26
"06" травня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді Підгірської Г.О.,
за участю секретаря судового засідання Сотченко Я.В.,
прокурора Зінов'єва М.В.,
захисника особи, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення - адвоката Бойка О.В.,
особи, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, присяжної Подільського районного суду міста Кропивницького, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 172-6 КУпАП,-
ОСОБА_1 , будучи суб'єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), а саме: особою, зазначеною у підпункті «г» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону (присяжною) у період часу з 00 год 00 хв 01.01.2024 до 00 год 00 хв 01.04.2024 в порушення вимог частини першої статті 45 Закону, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме 09.05.2024 о 18:12, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією відповідальність за вчинення якого передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , повідомила що працює присяжною понад 10 років, вона подала декларацію із запізненням через збої в роботі веб-сервісу НАЗК і неотримання листа-нагадування.
У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник, не заперечували факт невчасного подання декларацій, однак в своїх запереченнях наголошували на невинуватості ОСОБА_1 .
Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив що ОСОБА_1 до нього звернулась за допомогою щоб подати декларацію. Приблизно в кінці березня, в нього знайшовся час для допомоги при подачі декларації, проте цифровий підпис був пошкоджений. 31.03.2024 знов здійснив спробу, проте нічого не вийшло. Як спробував у травні - тоді все вдалося.
Прокурор вважає, що НАЗК було повністю дотримано передбаченої законодавством України процедури щодо виявлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації і спрямування відповідного повідомлення до органу, уповноваженого на складання протоколу.
Судом встановлено, що Рішенням десятої сесії восьмого скликання Ленінської районної у місті Кіровограда від 09.12.2016 № 69 ОСОБА_1 затверджено до списку присяжних Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Відповідно до довідки про виконання/невиконання присяжним обовязків у суді, ОСОБА_1 у 2023 року брала участь у розгляді справ № 405/3275/17 , № 405/3834/15-к,405/5714/18, 405/3275/17, 396/168/16-к.
Листом Подільського районного суду міста Кропивницького від 119.01.2026№ 01-47/9/26 ОСОБА_1 повідомлена про відновлення компанії декларування на тенобхідності подання деклараці за 2023 рік у визначений термін.
Таким чином, ОСОБА_1 станом на 00 год 00 хв. 01.01.2024 була суб'єктом декларування у розумінні та відповідно до п. п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. З, ч. 1 ст. 45 Закону, на якого поширюється і поширювалася дія цього Закону.
З урахуванням викладеного можна дійти до висновку, що у суб'єкта декларування - (присяжної) ОСОБА_1 , 01.01.2024 виник обов'язок подати декларацію за 2023 рік у період з 00 год 00 хв 01.01.2024 до 00 год 00 хв 01.04.2024.
Разом з тим, відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру декларація за 2023 рік ОСОБА_1 , як суб'єкта декларування, опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua 09.05.2024 о 18 год 12 хв, тобто після кінцевої дати подачі такої декларації -несвоєчасно.
Згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Презумпція знання законодавства означає, що кожен вважається таким, що знає закони та інші нормативно-правові акти, які доведені до відома населення у порядку встановленому законом.
Про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування неодноразово повідомлялось на сайті НАЗК та публікувалось у медіа.
Подання декларації до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб'єкту декларування на адресу його електронної пошти, зазначену в персональному електронному кабінеті, та до персонального електронного кабінету суб'єкта декларування.
Рішенням від 04.04.2017 № 124 «Про визначення поважної причини несвоєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» НАЗК визначило, що поважною причиною несвоєчасного подання декларацій є неналежне функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.08.2024 інформовано Департамент стратегічних розслідувань НПУ про стан функціонування інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»
У вказаному листі повідомлено, що через збій у роботі програмного забезпечення Реєстру, документи, які були подані до нього суб'єктами декларування 02.01.2024 не відображалися у публічній частині Реєстру. Вказаний збій у роботі програмного забезпечення було усунуто 09.01.2024.
У періоди з 11:26 по 12:14 та з 12:41 по 12:51, 18.01.2024 через збій у роботі системного програмного забезпечення Реєстру, у суб'єктів декларування спостерігалась помилка «502» у Персональному кабінеті.
Через DDos атаку на мережі постачальників послуг доступу до мережі Інтернет 28.01.2024 у період з 15:25 до 17:25 та 18:15 до 18:50, у користувачів Реєстру спостерігалися перебої у доступі до персонального електронного кабінету у Реєстрі а також у роботі публічної частини Реєстру.
Також, через збій у роботі викликаний зупинкою бази даних логів суб'єктів декларування доступ до персонального кабінету у Реєстрі та публічної частини Реєстру було обмежено 31.01.2024 у період з 21:33 до 22:13.
Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню документів до Реєстру, не зафіксовано.
За порушення вимог фінансового контролю, у т. ч., що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-6 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 її представника адвоката Бойка О.В., свідка, думку прокурора, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП та її вина повністю підтверджується дослідженими судом доказами.
Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №75/26 від 03.03.2026 р.,
- рішенням десятої сесії сьомого скликання Ленінського районної у місті Кіровограді 09.12.2016 № 69 «Про затвердження списку присяжних Ленінського районного суду міста Кіровограда», згідно якого, ОСОБА_1 затверджено до списку присяжних Бобринецького районного суду Кіровоградської області (а.с.25-26);
- довідками про виконання/невиконання присяжним обов'язків у суді за участі ОСОБА_1 ;
-повідомленням Національного агентства від 10.04.2024 р. про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 , а саме щорічної за 2023 р. (а.с. 19)
- інформацією з публічної частини Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно якої дата та час подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2023 р. (а.с.13-15);
- Послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_1 за період 01.01.2024-10.05.2024 р. подання декларації (а.с.20-21).
- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.62-64).
При накладенні стягнення згідно з вимогами статті 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе накласти стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 172-6, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Г.О. Підгірська