справа № 388/1180/26
провадження № 1-кс/388/181/2026
08.05.2026м. Долинська
Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2026 за № 12026121030000134 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Янтарне Каменського району республіки Молдова, громадянина України, не перебуваючого в зареєстрованому шлюбі, не маючого осіб на утриманні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.12.2017 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України із призначенням на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 18.09.2018 Овідіопольским районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 396 КК України із призначенням на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 75, 76 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 28.08.2020 Київський районний суд м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із призначенням на підставі ч. 1 ст. 71 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
- 11.01.2021 Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України із призначенням на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;
- 04.08.2022 Комінтернівський районний суд Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України із призначенням на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
встановив:
у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2026 за № 12026121030000134 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2026 за № 12026121030000134 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.
У межах досудового розслідування встановлено, що 06.05.2026 у період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №342/2026 від 27.04.2026 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 14.00 до 16.00 годин, прибув до житлового будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перебуваючи за вищевказаною адресою користуючись тим що власник домоволодіння відсутній, та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на викрадення чужого майна.
В подальшому ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою фізичної сили відкрив зачинене вікно будинку та проник до середини житлового будинку, де умисно в кімнаті будинку таємно викрав 56000 гривень, що на праві приватної власності належали потерпілому ОСОБА_7 .
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 56000 гривень.
На переконання органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , своїми діями скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин) - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, 06.05.2026, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 14.00 до 16.00 годин, прибув до житлового будинку АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перебуваючи за вище вказаною адресою користуючись тим що власник домоволодіння відсутній, та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на викрадення чужого майна.
В подальшому ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою фізичної сили відкрив зачинене вікно будинку та проник до середини житлового будинку, де умисно з корисливих мотивів в кімнаті будинку таємно викрав банківську картку для виплат АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належала потерпілому ОСОБА_7 .
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.
На переконання органу досудового розслідування, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.
Крім цього, 06.05.2026 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 14.00 до 16.00 годин, прибув до житлового будинку АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перебуваючи за вище вказаною адресою користуючись тим що власник домоволодіння відсутній, та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на викрадення чужого майна.
В подальшому ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою фізичної сили відкрив зачинене вікно будинку та проник до середини житлового будинку, де умисно в кімнаті будинку таємно викрав паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_7 та інші важливі особисті документи, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , нагрудну нагороду «За мужність» 3-го ступеня з орденською книгою на ім'я ОСОБА_8 .
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядившись на власний розсуд.
На переконання органу досудового розслідування, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях підозрюється ОСОБА_5 .
Зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , зокрема, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших осіб причетних до вчинення злочину, потерпілих з метою уникнення покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.
Також зазначив, що інші запобіжні заходи не пов'язані з триманням під вартою не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, аргументуючи свою позицію аналогічно викладеному у ньому.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до нього запобіжний захід у виді застави чи цілодобового домашнього арешту. Повідомив, що не заперечує, що вчинив неправильно коли взяв чужі речі, однак у нього була інша мета ніж їх привласнення. Також повідомив, що має цивільну дружину та дитину, які зараз перебувають у Німеччині, він зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює підприємницьку діяльність з продажу побутової техніки, телефонів тощо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . наявність судимостей, зазначених у клопотанні - не заперечував. На уточнююче питання пояснив, що знає, що він перебуває у розшуку, але у нього домовленість зі слідчим і його повинні були зняти з розшуку.
Захисник у судовому засіданні підтримала позицію підозрюваного проти задоволення клопотання посилаючись на не підтвердження наявності зазначених у клопотанні ризиків та просила застосувати більш м'який запобіжний захід, а у разі призначення застави визначити її у мінімальному розмірі.
Заслухавши у судовому засіданні учасників судового провадження, вивчивши клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2026 за № 12026121030000134 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, у межах якого було подано клопотання, вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні та висловленим учасниками судового провадження у судовому засіданні, - слідчий суддя дійшов висновків про задоволення клопотання з огляду на таке.
У провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2026 за № 12026121030000134 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.
За даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.05.2026 ОСОБА_5 було затримано 06.05.2026 о 23 год. 21 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
07.05.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.
Обґрунтованість пред'явленої підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання, зокрема: протоколом огляду місця події від 06.05.2026, протоколами допиту потерпілого та свідків від 06.05.2026, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.05.2026.
Отже, на підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження, долучених слідчим до матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено обставини події можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та наявність обґрунтованої підозри причетності до їх вчинення ОСОБА_5 .
Щодо даних про особу підозрюваного, які його характеризують слід відзначити таке.
ОСОБА_5 не перебуває у зареєстрованому шлюбі, документальне підтвердження перебування на його утриманні інших осіт слідчому судді не надано, проживає не за місцем своєї реєстрації, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).
ОСОБА_5 , який має не зняті та не погашені судимості за кримінальні правопорушення проти власності, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, з яких кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням положень ст. 12, ст. 24 КК України є умисними тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Крім того, слід зауважити, що ОСОБА_5 ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 05.02.2026 (справа № 947/36983/25) у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2025 за № 12025162480001033 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - оголошено у розшук.
Враховуючи зазначене та особистість ОСОБА_5 , який не має достатніх міцних соціальних зв'язків, має джерела доходу від зайняття підприємницькою діяльністю, що у сукупності з тяжкістю інкримінованих кримінальних правопорушень та відповідно з мірою можливого покарання вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду через тяжкість кримінальних правопорушень у вчинені яких він підозрюється та зібрані у справі докази і можливе покарання у разі доведення його провини;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може вчинити спробу впливати на потерпілого, який не допитувався судом;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема, щодо власності враховуючи наявні попередні судимості та відсутність у останнього критичних висновків щодо необхідності виправлення своєї поведінки.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу у триманні підозрюваного під вартою та свідчать про те, що належна поведінка підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду справи не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м'які запобіжні заходи (домашній арешт, особисте зобов'язання, порука) не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов'язків.
Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За сукупності наведених обставин та даних, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України та у межах строку досудового розслідування.
Поряд з цим, враховуючи положення ч. 5 ст. 182, ч. 3 - ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю можливим визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.
З урахуванням наведених обставин та вимог кримінального процесуального законодавства, беручи до уваги рівень суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , даних щодо його особи, зокрема, його майновий стан, та встановлених ризиків останньому слід визначити заставу у межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі наближеному до середнього.
У разі внесення визначеної застави, на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слід покласти окремі обов'язки, визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись статтями 176-197, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2026 за № 12026121030000134 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою по 03.07.2026 включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2026 за № 12026121030000134 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, заставу у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена на депозитний рахунок за такими реквізитами:
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445
Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ
Код банку отримувача (МФО): 820172
Рахунок отримувача: UA768201720355219001015002505
У іншій частині клопотання сторони захисту відмовити.
Окрім загальних процесуальних обов'язків покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - село Докучаєве Устинівської територіальної громада Кропивницького район Кіровоградськуої області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілою особою та свідками у даному кримінальному провадженні крім участі у судовому засіданні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, якщо такі є.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які входять до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали та застосованого запобіжного заходу по 03.07.2026 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 11.05.2026.
Суддя ОСОБА_1