Справа № 352/2237/22
Провадження № 8/352/1/26
27 квітня 2026 рокум. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Кузьменка С.В.,
за участі
секретаря судового засідання Нетреб'яка М.І.,
представника боржника Іванчук Л.І.
розглянувши у судового засіданні заяву адвоката Іванчук Лілії Юріївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу
у справі за заявою ОСОБА_2
про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1
І. Рух провадження
26 лютого 2026 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява адвоката Іванчук Лілії Юріївни, подана в інтересах ОСОБА_1 ( далі- Боржник) про скасування судового наказу від 27 грудня 2022 року про стягнення з Боржника на користь ОСОБА_2 ( далі - Стягувач) аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.
Ухвалою судді від 27 лютого 2026 року відкрито провадження та судове засідання призначено на 25 березня 2026 року.
25 березня 2026 року судове засідання відкладено на 21 квітня 2026 року в зв'язку із клопотанням адвоката Мерцалової Н.В., яка представляє інтереси Стягувача, про відкладення розгляду справи.
21 квітня 2026 року Стягувач в судове засідання не з'явилась. ЇЇ представник надав заяву про розгляд справи без їх участі.
Стягувач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить отримання 10 березня 2026 року рекомендованого повідомлення із позначкою «вручено особисто», а також докази отримання відповідної ухвали та повістки її Представником в електронному кабінеті.
Відповідно до частини другої статті 429 Цивільного процесуального кодексу України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Відповідно до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, серед іншого, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
В зв'язку із викладеним, враховуючи, що повідомлений належним чином Стягувач не з'явився в судове засідання, а його Представник надіслав заяву про розгляд справи без їх участі, 21 квітня 2026 року розгляд справи проведено без участі Стягувача.
21 квітня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 27 квітня 2026 року.
ІІ. Стислий виклад позиції сторін
Боржник зазначає, що він перебуває в лавах Збройних Сил України з 2022 року та майже постійно перебуває в зоні бойових дій.
Через якийсь час з його заробітної плати почали стягуватись аліменти, хоча він будь-яких рішень про це не отримував.
Наприкінці 2025 року він звернувся до адвоката із консультацією та із інформації у відкритому доступі на сайті Судова влада України дізнався про наявність судового наказу про стягнення з нього на користь Стягувача аліментів на утримання 2 неповнолітні дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Боржник не є батьком ОСОБА_3 . На момент народження ОСОБА_5 Боржник із Стягувачем не перебували у шлюбі та у Боржника було інше прізвище, а саме ОСОБА_6 . Прізвище ОСОБА_7 Боржник взяв після одруження, як е відбулось через 3 роки після народження ОСОБА_3 .
Його адвокат звернулась із відповідним запитом до відділу РАГС та 10 лютого 2026 року отримала відповідь, що відомості про нього, як про батька ОСОБА_5 внесені на підставі статті 135 Сімейного кодексу України.
Відповідно, він тільки 10 лютого 2026 року отримав документ, який підтверджує, що він не є батьком ОСОБА_5 , на утримання якого з Боржника стягуються аліменти.
В зв'язку із викладеним, на підставі частини восьмої статті 170, статті 423 ЦПК України, статті 135 Сімейного кодексу України, він просить переглянути та скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ від 27 грудня 2022 року у справі № 352/2237/22, яким з нього стягуються на користь Стягувача аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Стягувач надав заяву про розгляд справи без їх участі. Вважає, що заява подана поза межами строку, передбаченого для перегляду судового наказу, строку пропущено без поважної причини, оскільки до адвоката звернувся за консультацією в кінці 2025 року, а заява про перегляд подана наприкінці лютого 2026 року. Крім того, в заяві не зазначається , чи визнає Боржник батьківство над дитиною та чи оспорює його, а тому Стягувач просить відмовити в задоволенні заяви
ІІІ. Докази, досліджені судом
1.Паспорт, військовий квиток та витяг з реєстру територіальної громади Боржника
2.Посвідчення учасника бойових дій, видане Боржнику
3.Актовий запис про шлюб, згідно із яким 20 травня 2021 року Надвірнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі зареєстровано шлюб між Боржником та Стягувачем
4.Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , згідно із яким ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_8 , а батьками його є ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 .Відповідь відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську від 21 січня 2026 року, згідно із яким державна реєстрація народження стосовно ОСОБА_3 проведена відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері). Враховуючи наведене, Боржник за даними реєстру не вважається батьком ОСОБА_3 .
6.Судовий наказ від 27 грудня 2022 року, яким наказано стягувати з Боржника на користь Стягувача аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3
Долучені до заяви про видачу судового наказу документи:
7.Паспорт, картка платник податків, довідка про реєстрацію проживання Стягувача
8.Свідоцтво про народження, згідно із яким ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , а батьками його є ОСОБА_9 та Лілія
9.Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , згідно із яким ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_8 , а батьками його є ОСОБА_9 та Лілія
10.Свідоцтво про шлюб, згідно із яким 20 травня 2021 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які після державної реєстрації шлюбу взяли прізвище
ОСОБА_14 . Фактичні обставини, встановлені судом
ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , матір'ю якого є Стягувач, а батьком у відповідності до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України вказаний Боржник, що підтверджується свідоцтвом та інформацією ( пункти ІІІ.5, ІІІ.8 цієї Ухвали).
20 травня 2021 року Боржник та Стягувач одружились. На момент одруження прізвище Боржника було ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу він взяв прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом (пункт ІІІ.10 цієї Ухвали).
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_8 , батьками якого є Стягувач та Боржник, що підтверджується свідоцтвом ( пункт ІІІ.9 цієї Ухвали).
27 грудня 2022 року судом видано наказ про стягнення з Боржника на користь Стягувача аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку, що підтверджується судовим наказом ( пункт ІІІ.6 цієї Ухвали).
V. Висновки суду
щодо процесуальних підстав для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами
Відповідно до частини восьмої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ, про скасування якого подано заяву в цій заяві, винесено відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, в зв'язку із чим він може бути переглянутий за нововиявленими обставинами.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, серед іншого істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 424 Цивільного процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Враховуючи конкретні обставини справи, Суд погоджується із доводами із доводами Боржника про те, що про наявність судового наказу про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей, один з яких не є його сином, Боржникові стало відомо тільки після отримання відповіді з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську.
Так, в матеріалах справи відсутні докази отримання Боржником судового наказу та доданих до нього документів, а відповідний судовий наказ, скерований за адресою проживання Боржника, повернувся із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Таким чином, Боржникові до отримання судового наказу не було достеменно відомо, що стягнення аліментів здійснюється саме на двох неповнолітніх дітей.
Суд бере до уваги той факт, що Боржник перебуває в лавах Збройних Сил України з 05 грудня 2022 року, що підтверджується записом у військовому квитку ( пункт ІІІ.1 цієї Ухвали), що також впливає на можливість встановлення Боржником обставин щодо стягнення з нього аліментів.
Суд вважає, що Стягувачем не спростовано той факт, що Боржникові стало відомо про зазначення його в якості батька ОСОБА_3 тільки після отримання відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську (пункт ІІІ.5 цієї Ухвали), яку, як зазначають в своїх документах по суті справи, Боржник отримав тільки в лютому 2026 року.
За таких обставин, Суд вважає, що наявні процесуальні підстави для розгляду заяви про перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу
щодо нововиявлених обставин
Оскаржуваним судовим наказом вирішено стягувати з Боржника на користь Стягувача аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
До заяви про видачу судового наказу Стягувачем долучені свідоцтва про народження дітей, в яких батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зазначений ОСОБА_9 ( пункт ІІІ.8,ІІІ.9 цієї Ухвали).
Відповідно до статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Так чином, судом видано судовий наказ виключно на підставі заяви та доданих до неї документів, в тому числі свідоцтва про народження ОСОБА_3 , в якому міститься запис про ОСОБА_15 як батька та відсутні відомості, що відповідний запис зроблено на підставі частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, якою регулюються відносини щодо здійснення записів про батьків дитини, якщо батьківство, материнство не встановлене
Відповідно до частини першої статті 35 Сімейного кодексу України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Таким чином, відповідний запис про батьківство Боржника зроблено за відсутності спільної заяви батьків, заяви Боржника або судового рішення, яке б встановлювало, що він є батьком ОСОБА_15 .
Вказані обставини не були відомі суду під час розгляду заяви Стягувача про видачу судового наказу, оскільки судовий наказ виносився суддею одноособово, без виклику Стягувача та Боржника, що відповідає приписам ЦПК України.
Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.
Відповідно до частини третьої статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Таким чином, враховуючи, що запис про Боржника як батька ОСОБА_3 здійснено на підставі частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, тобто батьківство не встановлене, Суд вважає, що у Боржника не виникли батьківські обов'язки утримувати ОСОБА_3 .
Вказаний факт також підтверджується і тим, що прізвище ОСОБА_7 Стягувач отримав тільки після державної реєстрації шлюбу 20 травня 2021 року, а до того Стягувач мав прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про одруження.
При цьому ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За таких обставин, Суд вважає, що на момент винесення оскаржуваного судового наказу батьківство ОСОБА_3 встановлено не було, а у Стягувача не виникли батьківські обов'язки утримувати ОСОБА_3 .
В зв'язку із викладеним, заява Стягувача підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню за нововиявленими обставинами.
Суд нагадує, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Таким чином, Стягувач не позбавлений права звернутись із відповідним позовом про стягнення аліментів із вимогами, які ставились в заяві про видачу судового наказу.
Заяву адвоката Іванчук Лілії Юріївни, подану в інтересах ОСОБА_1 задовольнити
Скасувати судовий наказ № 352/2237/22 від 27 грудня 2022 року, виданий Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , у розмірі 1/3 (однієї третини) частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, на дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та стягнення користь держави 248,10 гривень судового збору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до статті 259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкладено до 01 травня 2026 року.
Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО