вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
08 травня 2026 року м. Рівне Справа № 918/1145/25
Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія 2564"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро Органік"
про визнання припиненим права оренди
Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.
В засіданні приймали участь:
Від позивача: Гольонко М.М. (в режимі відеоконференції);
Від відповідача: Штогрін О.В.; Якобчук П.О.
До Господарського суду Рівненської області 09.12.2025 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія 2564" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро Органік" про визнання припиненим права оренди за договором оренди землі від 18.11.2016.
Ухвалою суду від 12.12.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія 2564" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Гармонія 2564" строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) із наданням відповідних відомостей.
22.12.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 26.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.01.2026.
Ухвалою суду від 21.01.2026 підготовче засідання відкладено на 04.02.2026.
Ухвалою суду від 04.02.2026 підготовче засідання відкладено на 18.02.2026.
Ухвалою суду від 18.02.2026 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/1145/25 на 30 днів до 26.03.2026 включно. Підготовче засідання відкладено на 04.03.2026.
25.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву та відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання про витребування доказів.
04.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для подачі зустрічного позову та зустрічна позовна заява, до якої долучено клопотання про витребування доказів.
Ухвалою суду від 04.03.2025 підготовче засідання відкладено на 25.03.2026.
Ухвалою суду від 06.03.2026 відмовлено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро Органік" у поновленні строку для подання зустрічного позову. Повернуто представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро Органік" зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.
25.03.2026 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, яке подане разом з відзивом на позовну заяву.
Ухвалою суду від 25.03.2026 поновлено представнику відповідача строк для подачі відзиву на позовну заяву та долучено його до матеріалів справи. Задоволено клопотання представника відповідача про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, яке долучене до відзиву на позовну заяву. Залишено без розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке долучене до відзиву на позовну заяву. Відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у справі. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.04.2026.
22.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
22.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для подання до суду письмових заперечень на клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 22.04.2026 розгляд справи по суті відкладено на 30.04.2026.
30.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 30.04.2026 розгляд справи по суті відкладено на 08.05.2026.
В судовому засіданні 08.05.2026 представник відповідача просив зупинити провадження у справі № 918/1145/25 до набрання законної сили судового рішення у справі № 918/351/26.
Натомість представник позивача просила залишити вказане клопотання без розгляду у зв'язку з пропущеним строком на його подачу.
В обгрунтування клопотання про зупинення провадження представник відповідача вказує, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.03.2026 у справі № 918/351/26 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро Органік" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія 2564" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.04.2025 № 78425472, на підставі якого у Державному реєстрі речових прав здійснено запис № 59496285 про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Гармонія 2564" на земельну ділянку з кадастровим номером 5624683300:01:002:0053, площею 1,0153 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.
Позовні вимоги у справі № 918/351/26 обгрунтовані тим, що орендодавець ( ОСОБА_1 ), за наявності чинного договору оренди землі, відчужила її шляхом внесення до статутного капіталу іншої юридичної особи (ТОВ "Гармонія 2564") без попереднього повідомлення орендаря (ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агро Органік") та без надання йому можливості реалізувати переважне право на придбання цієї земельної ділянки, чим порушила вимоги земельного законодавства.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Судом враховано, що метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для господарського суду самостійно з'ясувати обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
При цьому, сама собою взаємопов'язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.
Пов'язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4, 6 ст. 75 ГПК України).
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Приймаючи до уваги, що провадження у справі № 918/351/26 відкрито ухвалою Господарського суду Рівненської області 27.03.2026, тобто після закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до розгляду по суті, суд зазначає, що в даному випадку немає підстав залишати клопотання про зупинення провадження у справі без розгляду на підставі ст. 207 ГПК України і з'ясовувати поважність причин незвернення з таким клопотанням в підготовчому провадження, тому суд вирішив за необхідне розглянути його по суті.
Представник вважає, що вирішення справи № 918/351/26 має істотне значення для розгляду справи № 918/1145/25, оскільки від встановлення законності або незаконності державної реєстрації переходу права власностів залежить визначення належного орендодавця, обсяг його правомочностей та правомірність заялених вимог про припинення права оренди.
Відтак, просить зупинити провадження у справі № 918/1145/25 до набрання законної сили судового рішення у справі № 918/351/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агро Органік" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія 2564" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Однак, представником відповідача належним чином не обґрунтовано, яким чином розгляд справи № 918/351/26 унеможливлює розгляд заявлених у цій справі позовних вимог.
Хоча суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що справи є взаємопов'язаними між собою, проте, сама по собі взаємопов'язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 918/351/26, суд має всі правові підстави для розгляду справи № 918/1145/25.
В межах справи № 918/1145/25 суд може самостійно встановити наявність чи відсутність обставин, які слугують підставою для визнання припиненим права оренди за договором оренди землі від 18.11.2016, дати оцінку поданим сторонами доказам та зробити висновок про задоволення чи відмову в задоволенні позову. Тому у цьому випадку відсутня об'єктивна неможливість розгляду справи № 918/1145/25 до вирішення справи № 918/351/26.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/351/26.
Представники сторін у судовому засіданні надали пояснення по суті позовних вимог.
За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули - повідомляються про судове засідання ухвалами.
З метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.
Керуючись ст. ст. 195, 202, 216, 227, 233, 234 ГПК України, суд -
1. Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про залишення без розгляду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
2. Відмовити у задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
3. Розгляд справи по суті відкласти на "14" травня 2026 р. на 15:00 год.
4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань № 14.
5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 60 ГПК України.
6. Копію ухвали надіслати в порядку, що передбачений ст. 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.05.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя А.І.Мовчун