Справа №: 343/847/26
Провадження №: 2/343/730/26
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
11 травня 2026 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді - Тураша В. А.,
секретаря - Лукань О.З.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-
Позивач ТОВ "Фінпром Маркет", звернувшись 20.04.2026 до Долинського районного суду з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить ухвалити рішення, яким:
стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром Маркет" заборгованість за кредитним договором №45568784 від 10.10.2025 в сумі 11 549,30 грн та судові витрати: 2 662,40 грн - судовий збір, 4 500,00 грн - витрати на правову допомогу.
Свої вимоги мотивує тим, що 10.10.2025 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45568784 від 10.10.2025, за умовами якого кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 3 500,00 грн строком на 30 днів (з 10.10.2025 по 08.11.2025) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,466 %, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16,00 % від суми наданого кредиту (у грошовому виразі 560 грн). У разі порушення строків повернення кредиту нараховується 4,00 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразового ідентифікатора 45513, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ, отримавши від "a-bank" за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) персональні дані останнього, в т.ч. електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи/одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання договорів, а саме підпис 45513- 10.10.2025 15:53:42, що підтверджується довідкою про ідентифікацію.
Кредитодавець на виконання кредитного договору №45568784 від 10.10.2025, виконав свої зобов'язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 3 500,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_2 , за посередництвом платіжної установи ТОВ "Європейська платіжна система", яка діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (платіжний інструмент для перерахування коштів на картковий рахунок фізичної особи), так як перерахунок коштів з банківського рахунку кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи неможливий.
Враховуючи викладені вище умови договору кредиту №45568784 від 10.10.2025 та не здійснення відповідачем погашення заборгованості за договором кредиту, заборгованість останнього за вказаним договором складає 11 549,30 грн, зокрема:
3 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;
489,30 грн - сума заборгованості за відсотками;
560 грн - сума заборгованості за комісією;
7 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
25.02.2026 ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ " Фінпром Маркет" уклали договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту №45568784 від 10.10.2025.
Відповідно до Реєстру прав вимог №1 від 25.02.2026 до договору факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 ТОВ "Фінпром Маркет" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 549,30 грн, з яких: 3 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 489,30 грн - сума заборгованості за відсотками, 560,00 грн - сума заборгованості за комісією, 7 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Отже, відповідач належним чином свої зобов'язання щодо повернення основної суми боргу, заборгованості за відсотками та інших нарахувань за договором кредиту не виконав ні перед позикодавцем/первісним кредитором, ані перед позивачем/фактором, яке набуло право вимоги за даним договором на підставі договору факторингу, що є порушенням прав позивача (а.с.1-3).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 цивільна справа № 343/847/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.47).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.04.2026 відкрито спрощене провадження у справі № 343/847/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з повідомленням сторін на 11.05.2026.
Роз'яснено сторонам їх право заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановлено відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів позивачу.
Роз'яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (а.с.49).
Представник позивача ТОВ "Фінпром Маркет" - Ткаченко Ю.О. (ордер серії АХ №1287257 від 03.09.2025 а.с.44, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 від 03.04.2018 зворотня сторона а.с.44, довіреність в порядку передоручення від 04.09.2025 а.с.45) в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена судом. 29.04.2026 на адресу суду подала заяву про розгляд цивільної справи № 343/847/26 за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення в даній справі не заперечує (а.с.53).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на виклик не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений судом шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції (а.с.50) за адресою його реєстрації - АДРЕСА_1 (а.с.48), а також шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на сайті Долинського районного суду (а.с.51-52) та відправлення повістки про виклик до суду рекомендованим повідомленням, яке повернулося з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 58-59), що, виходячи з позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 18.01.2023 у справі № 947/15524/20, дає підстави вважати, що судова повістка вручена. Також дані РНОКПП відповідача внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує його можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки у застосунку "Дія". Відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань до суду не подавав.
Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:
Ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ст.205 ЦК України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Відповідно до положень ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у
письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Відповідно до ч. 3-6, 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Суд встановив, що 10 жовтня 2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45568784, відповідно до якого сторони погодили, що кредитодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу останнього, а позичальник зобов'язався повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту (п. 2.1 договору).
Сума кредиту 3 500,00 грн (п. 2.2.1 договору).
Строк кредитування / строк договору 30 днів (п. 2.2.2 договору).
Процентна ставка / день 0,466% (п. 2.2.3 договору).
Комісія за надання кредиту 16,00 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 560,00 грн). Дата надання кредиту 10.10.2025, дата повернення кредиту 08.11.2025, денна процентна ставка / день - 0,999%, проценти за понадстрокове користування кредитом (його частиною), % / день - 4,00%, пеня, % / день -4,00 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка, % - 2611,9%, орієнтовна загальна вартість кредиту, грн - 4549,30 грн, загальні витрати за кредитом, грн - 1049,30 грн (п. 2.2.4 договору).
В п.2.3 договору серед іншого визначено, що розрахунок денної процентної ставки, з урахуванням показників, визначених умовами договору, здійснюється за наступною методикою: (загальні витрати за споживчим кредитом за весь строк дії договору: 1049,30 грн) / (загальний розмір споживчого кредиту (сума кредиту): 3 500,00 грн) / (строк дії договору: 30 днів) х 100% = 0,999 % в день.
Параметри, порядок і графік повернення кредиту, сплати процентів та комісії за надання кредиту визначено в додатку №1 до цього договору.
Протягом строку дії договору тарифи та комісії за фінансовою послугою, а також за додатковими та/або супутніми послугами кредитодавця чи третіх осіб, що надаються під час укладання договору (якщо такі передбачені умовами договору), залишаються незмінними. Тарифи та комісії за фінансовою послугою, а також за додатковими та/або супутніми послугами кредитодавця чи третіх осіб, що надаються під час укладення договору (якщо такі передбачені умовами договору) можуть бути змінені виключно на підставі додаткової угоди, яка укладається між позичальником та кредитодавцем.
Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Зазначена у договорі процентна ставка може бути змінена виключно шляхом укладання додаткового договору за домовленістю сторін. Ставка комісії за надання кредиту не може бути збільшена кредитодавцем в односторонньому порядку.
Згідно з п. 6.3 кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути повністю суму отриманого кредиту, сплатити проценти в строк, визначений договором та комісію за надання кредиту будь-яким доступним йому способом.
З такими умовами відповідач ознайомився та погодився, підписавши договір за допомогою одноразового ідентифікатора 455113. При цьому в договорі також зазначені ідентифікуючі дані позичальника ОСОБА_1 , у тому числі номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_2 , номеру телефону: НОМЕР_4 , електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші (а.с.14-21).
Додатком №1 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45568784 від 10.10.2025 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відповідно до якої сума кредиту -3 500,00 грн, проценти за користування кредитом -489,30 грн, реальна річна процентна ставка - 2611,9 %, загальна вартість кредиту - 4549,30 грн (зворотня сторона а.с.21-22).
Довідка про ідентифікацію вказує на те, що одноразовий ідентифікатор, яким підписано договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45568784 від 10.10.2025, направлений відповідачу ОСОБА_1 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24).
ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" свої зобов'язання за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45568784 від 10.10.2025 виконало у повному обсязі та 10.10.2025 надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 3 500,00 грн шляхом перерахунку на банківську карту № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою №КД-000047567 від 09.03.2026, виданою ТОВ "Європейська платіжна система" ( а.с.26).
Згідно з даними із платіжної інструкції 7ee449а2-fb6c-44b1-bf4b-51fc25b0dce0, ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_2 10.10.2025 зараховано 3 500,00 грн (а.с. 27).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 10.10.2025 відповідач ОСОБА_1 підписав електронний договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45568784 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 45513 та отримав від ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" кредитні кошти в сумі 3 500,00 грн на вказаний ним картковий рахунок № НОМЕР_2 .
ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" надало відповідачу ОСОБА_1 можливість користуватися кредитними коштами, однак останній не дотримався своїх зобов'язань щодо погашення кредиту у визначені строки та сплати процентів за користування коштами і комісії, на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов'язань.
Як встановлено з договору факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026 (а.с.30-33), Реєстру прав вимог № 1 від 25.02.2026 (а.с.34-35) та платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579945924.1 від 25.02.2026 на суму 4 023 422,42 грн (а.с. 36), право вимоги до ОСОБА_1 по договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45568784 від 10.10.2025 ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" перейшло до ТОВ "Фінпром Маркет".
З наданого ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" розрахунку заборгованості за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45568784 від 10.10.2025 (а.с.8-9) та розрахунку заборгованості за даним договором за період з 24.02.2026 по 26.03.2026 ОСОБА_1 перед ТОВ "Фінпром Маркет" (а.с. 10) вбачається, що станом на 26.03.2026 борг ОСОБА_1 становить 11 549,3 грн, з яких: 3 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 489,3 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, заборгованість за неустойкою - 7 000,00 грн та заборгованість за комісією - 560,00 грн.
З вказаних розрахунків також встановлено, що ОСОБА_1 не здійснив жодної сплати з метою погашення кредиту.
Суд погоджується з вказаними розрахунками щодо заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування кредитом та комісією, а тому вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 неустойки в розмірі 7 000,00 грн, суд зазначає наступне.
Положення п. 18 розд. "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На підставі викладеного, у даному випадку відсутні підстави для стягнення з відповідача 7 000,00 грн неустойки, оскільки така нарахована позивачем у період дії в Україні воєнного стану, та підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45568784 від 10.10.2025, у встановленому порядку та строки не погашав заборгованість, доказів належного виконання зобов'язань по поверненню кредитних коштів не надав, не подав і будь-яких доказів на спростування факту отримання ним кредитних коштів, а також наданих позивачем розрахунків заборгованості, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром Маркет" слід стягнути заборгованість у розмірі 4 549,3 гривень, з яких 3 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 489,30 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та заборгованість за комісією - 560,00 грн, а позовні вимоги задоволити частково.
У задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром Маркет" неустойки в розмірі 7 000,00 гривень, необхідно відмовити.
Щодо позовних вимог в частині стягнення судових витрат, суд зазначає наступне:
Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову - судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2 662,40 гривень (платіжна інструкція кредитного переказу коштів №579946807.1 від 17.04.2026 (а.с.5).
Однак, оскільки позовні вимоги ТОВ "Фінпром Маркет" задоволені на 39.39 % з розрахунку: 4 549,3 гривень (сума задоволених позовних вимог) х 100% : 11 549,30 гривень (сума заявлених позовних вимог) = 39,39 % (відсоток задоволених позовних вимог), відтак такі підлягають стягненню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог
Отже, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1 048,72 грн з розрахунку: 2 662,40 грн (сума сплаченого судового збору) х 39,39 % (відсоток задоволених позовних вимог).
Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного:
Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 4 500,00 гривень надав:
- договір № 25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025, який укладений між ТОВ "Фінпром Маркет" та адвокатом Ткаченко Ю.О., в якому визначено вартість кожної з послуг, яку надає адвокат Товариству (зокрема 500,00 грн - вивчення документів клієнта, їх аналіз, 4000,00 грн - підготовка позовної заяви у малозначній справі) (а.с. 37-39);
- акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги за вказаним договором про надання правничої допомоги, та витяг №9ФП з нього, де вартість наданих послуг по боржнику ОСОБА_1 становить загальну суму 4 500,00 грн (500,00 грн - вивчення документів клієнта, їх аналіз, 4 000,00 грн - підготовка позовної заяви) (а.с. 40, 41, зворотня сторона а.с.41-42);
- платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №579946018.1 від 25.03.2026, згідно з якою ТОВ "Фінпром Маркет" здійснило сплату на користь адвоката Ткаченко Ю.О. згідно з актом № 2-ФП приймання правничої допомоги від 02.03.2026 за договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 (а.с. 43);
- ордер серії АХ №1287257 від 03.09.2025 (а.с.44), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2099 від 03.04.2018 (зворотня сторона а.с.44), довіреність в порядку передоручення від 04.09.2025 (а.с.45).
Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. При цьому, відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, як і не наведені обставини, за яких, як на його думку, заява не підлягала би до задоволення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, тобто на оплату адвокатських послуг, є доведеним, обґрунтованим та співмірним, зокрема, зі складністю та категорією даної справи, її значенням для сторін, обсягом наданих послуг адвокатом, часом, витраченим адвокатом на їх надання.
Однак, зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 772,55 грн (4 500,00 грн х 39,39%), тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі ст.ст. 207, 512, 526, 530, 549, 551, 625, 629, 633, 634, 639, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 Цивільного кодексу України, Закону України "Про електронну комерцію", керуючись ст.ст.12, 141, 258, 259, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" заборгованість за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №45568784 від 10 жовтня 2025 року в розмірі 4 549 (чотири тисячі п'ятсот сорок дев'ять) гривень 30 коп., з яких: 3 500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 489,30 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та заборгованість за комісією - 560,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" 1 048 (одну тисячу сорок вісім) гривень 72 коп. сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) гривні 55 коп., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", код ЄДРПОУ 43311346, юридична адреса: вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь, Київської області, 08205.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш