Справа № 192/2654/25
Провадження № 2/192/1225/26
Ухвала
11 травня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання - Чернишкіної А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
06 жовтня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит №4230202 від 19 травня 2021 року в розмірі 24 612 гривень 50 копійок.
На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 19 травня 2021 року між ТОВ Міолан» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 4230202, відповідно до умов відповідач отримала в кредит 5 500 гривень 00 копійок.
13 вересня 2021 року між позивачем та ТОВ «Міолан» було укладено договір факторингу, згідно умов якого позивач отирав право вимоги за кредитним договором №4230202 від 19 травня 2021 року в розмірі 24 612 гривень 50 копійок.
Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, просив проводити розгляд справи без виклику сторін (а.с.6).
Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом встановлено, що 19 травня 2021 року між ТОВ «Міолан» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №4230202 (а.с.13-18). Анкета-заява на кредит від 19 травня 2021 року також складена ОСОБА_2 (а.с.9).
Платіжне доручення про перерахування ТОВ «Міолан» 5 500 гривень підтверджує факт отримання кредитних коштів саме ОСОБА_2 (а.с.26), а згідно витягу з реєстру боржників, позивач отримав право вимоги саме до ОСОБА_2 (а.с. 10).
Разом з тим позов та вимога про погашення кредитної заборгованості від 25 липня 2025 року адресовані ОСОБА_1 (а.с.28).
Проте від позивача до суду будь-які заяви з поясненням щодо можливої зміни прізвища відповідача після укладення кредитного договору, а також щодо обізнаності позивача про таку зміну прізвища відповідача станом на дату подання вимоги про повернення кредиту - суду не надано.
Частиною 1 та п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
З огляду на те, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає, що слід визнати його явку до суду обов'язковою у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд
Відкласти проведення судового засідання до 15 червня 2026 року на 09 годину 30 хвилин.
Визнати явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області - обов'язковою.
Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», що у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Щербина