про залишення позовної заяви без руху
11 травня 2026 року Справа № 915/514/26
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНА ІНТЕР», вул. Героїв Крут, 17, м. Суми, 40034, код ЄДРПОУ 38244687
до відповідача: Приватного підприємства Фірма «СІДКОРН», вул. Чигрина, 157, м. Миколаїв, 54055, код ЄДРПОУ 24063175
про: стягнення 445 431,19 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «РУНА ІНТЕР» звернулося до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою б/н від 06.05.2026 (вх. № 6655/26 від 06.05.2026), в якій просить суд:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Стягнути з Приватного підприємства Фірма «СІДКОРН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНА ІНТЕР»:
за рахунком RI-962 - 214 048,65 грн;
за рахунком RI-425 - 29 521,44 грн;
за рахунком RI-29 - 56 088,68 грн;
за рахунком RI-240 - 145 772,42 грн;
у загальному розмірі: 445 431,19 грн.
3. Стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 7 053,78 грн.
4. Стягнути з Відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі, підтвердженому суду належними доказами.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, зокрема, про укладання 14.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РУНА ІНТЕР», як постачальником, та Приватним підприємством Фірма «СІДКОРН», як покупцем, договору поставки товару №14-04-21-2, згідно з умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а відповідач - прийняти та оплатити його у строки та на умовах, визначених договором і відповідними специфікаціями. За даними позивача, відповідно до досягнутих між сторонами домовленостей щодо асортименту, обсягів та строків поставки товару, позивачем було виставлено відповідачу рахунки: RI-962, RI-425, RI-29 та RI-240. З метою конкретизації умов поставки та порядку розрахунків сторонами були укладені відповідні специфікації, що є невід'ємними додатками до договору, а саме: Додаток №3 від 24.11.2021 (до рахунку RI-962), Додаток №4 від 31.05.2022 (до рахунку RI-425), Додаток №6 від 28.02.2023 (до рахунку RI-29) та Додаток №7 від 28.04.2023 (до рахунку RI-240). Позивач зазначає, що факт поставки товару за вказаними рахунками підтверджується належним чином оформленими видатковими накладними № RI-0000173 від 28.04.2022 на суму 182 556,00 грн; № RI-0000214 від 31.05.2022 на суму 7 260,00 грн; № RI-0000245 від 30.05.2023 на суму 31 266,36 грн; № RI-0000223 від 03.05.2023 на суму 71 092,80 грн. Товариство вказує, що товар був прийнятий відповідачем без зауважень щодо якості, кількості чи комплектності що свідчить про належне виконання позивачем своїх зобов'язань та виникнення у відповідача обов'язку з оплати поставленого товару. За даними позивача, між сторонами склалися договірні правовідносини з поставки товару, в межах яких позивач свої зобов'язання виконав належним чином та у повному обсязі, тоді як відповідач допустив систематичне та тривале порушення строків виконання грошових зобов'язань.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст. ст. 11, 264, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України та умови укладеного між сторонами Договору.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява б/н від 06.05.2026 (вх. № 6655/26 від 06.05.2026) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
По-перше, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Так, правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб'єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Суд зауважує, що вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, тобто предмет позову, - повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви.
Водночас, позивачем неналежним чином конкретизовано зміст позовних вимог: попри визначення загальної суми стягнення у розмірі 445 431,19 грн та її розподіл за окремими рахунками, у прохальній частині позову відсутня деталізація за кожною складовою нарахувань (основний борг, інфляційні втрати, 3 % річних, пеня та штраф), що ускладнює перевірку наведеного позивачем розрахунку та визначення меж позовних вимог.
З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід уточнити зміст позовних вимог (прохальну частину позову), з урахуванням встановлених недоліків, чітко зазначивши усі складові заявленої до стягнення суми (основний борг, інфляційні втрати, 3 % річних, пеня та штраф).
По-друге, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Разом із тим, позивачем за змістом позовної заяви не наведено належного викладу обставин щодо підписання між сторонами Специфікацій (які є невід'ємною частиною Договору) у порядку, передбаченому п. 1.2 Договору; а також складання та підписання накладних у порядку, передбаченому п. 1.4 Договору.
Крім того, зазначаючи за змістом розрахунків позовних вимог про здійснення відповідачем часткових оплат, позивач не зазначає, якими доказами підтверджуються такі обставини, та не надано суду відповідних доказів.
Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід здійснити виклад обставин та зазначення доказів, з урахуванням встановлених недоліків.
По-третє, відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Всупереч наведеним вимогам, позовна заява відповідних відомостей не містить.
Таким чином, позивачами оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід позивачу слід надати письмові відомості щодо вжиття (або невжиття) заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
По-четверте, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
За приписами абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Судом встановлено, що відповідач у справі - Приватне підприємство Фірма «СІДКОРН» має зареєстрований електронний кабінет, а тому надсилання такому учаснику справу копії позовної заяви і доданих до неї документів може здійснюватись з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету.
Водночас, відповідачем таких доказів суду не надано.
Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід надати суду документи, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (що може бути здійснено шляхом надсилання до електронного кабінету відповідача в системі «Електронний суд»).
По-п'яте, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обґрунтування позовної заяви позивач посилається, зокрема, на такі докази, які в порушення вищевказаної вимоги до позовної заяви не надає: рахунки RI-962, RI-425, RI-29 та RI-240.
Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України.
З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід надати суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
По-шосте, відповідно до приписів абз. 1 ч. 7 ст. 162 ГПК України у разі пред'явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Згідно з ч. 7 ст. 164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Всупереч наведеним вимогам, позивачем у позові про стягнення з відповідача грошових коштів не було зазначено реквізитів рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. Крім того, не надано документ, що підтверджує наявність відповідного рахунку.
Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву без дотримання вимог ч. 7 ст. 162 ГПК України, ч. 7 ст. 164 ГПК України.
З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід зазначити реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також надати документ, що це підтверджує.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РУНА ІНТЕР» б/н від 06.05.2026 (вх. № 6655/26 від 06.05.2026) - залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «РУНА ІНТЕР» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «РУНА ІНТЕР», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Семенчук